Решение № 2-1923/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-1923/2023;)~М-1746/2023 М-1746/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1923/2023

Дело №

УИД 21RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и демонтаже (сносе) незаконно возведенного сооружения, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась с иском к ФИО2, в котором просит обязать ее в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 21:21:160131 во дворе <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств незаконно возведенного сооружения – одноэтажного металлического гаража площадью 9 кв.м. с координатами характерных точек, указанных в иске, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило обращение от ООО «Теплоэнергосеть» о невозможности проведения работ по своевременной чистке и техническому обслуживанию канализационных колодцев по причине наличия гаражей, препятствующих свободному проезду спецтехники.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики был осуществлен выездной осмотр, в ходе которого было установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 21:21:160131 в <адрес>, отнесенном к землям, государственной собственности, собственность на которые не разграничена, размещены металлические строения (гаражи) в количестве 21 шт., а также за площадкой твердо-коммунальных отходов размещен несанкционированный мусор. Фактически доступ к одноэтажным металлическим сооружениям (гаражам) проходит через двор <адрес>, в том числе и к металлическому сооружению (гаражу) ответчика под №. Сзади данных гаражей расположены инженерные сети: проложены трубы подачи теплоснабжения и канализационный люк.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией на гараже № было размещено уведомление о необходимости убрать гараж.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Земельный участок в кадастровом квартале 21:21:160131 для установления гаража ответчику не предоставлялся, границы металлического сооружения не согласованы, что нарушает права администрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние путем сноса незаконно размещенного металлического строения (гаража), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком не было исполнено, в связи с чем просит суд обязать ответчика снести спорное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца согласилась, принадлежность металлического гаража ей не отрицала, просила не убирать гаражи, поскольку установлены они были давно строго в ряд, проезду спецтехники не препятствуют. Она регулярно убирает территорию, примыкающую к гаражу, не допуская захламления посторонним мусором, готова оказать содействия при производстве ремонтных работ.

Просила найти возможность сохранить за ней данное сооружение, используемое ею для хранения инвентаря.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за соблюдением обязательных требований земельного законодательства осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 1 ст. 3.3 названного Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из вышесказанного следует, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обладает администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2022 года гражданка <ФИО> обратилась в ООО «Теплоэнергосеть» с заявлением о переполненном канализационном люке, к которому нет доступа из-за незаконно построенных гаражей и мусора. Организация водопроводно-канализационного хозяйства по данному факту 8 августа 2022 года направило письмо в администрацию Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Из заявления гражданки <ФИО>, поданного 10 ноября 2022 года в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики, усматривается, что 5 сентября 2022 года администрацией Кугесьского сельского поселения был дан ответ о том, что рекомендуется обратиться в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики в связи с тем, что земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

8 декабря 2022 года представителем истца был осуществлен выездной осмотр земельного участка, расположенного в поселке Кугеси Чебоксарского района по улице Советская, в кадастровом квартале 21:21:160131, произведена фотосъемка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке (геодезические координаты: N – 56.0228906, Е – 47.289589), отнесенном к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, размещены металлические строения (гаражи) в количестве 21 строения, за площадкой твердо-коммунальных отходов размещен несанкционированный мусор. Владельцам гаражей было предложено подойти в администрацию по вопросу размещения гаража на земельном участке.

9 января 2023 года владелец гаража под №19 ФИО2 обратилась к главе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с просьбой не убирать гаражи, так как ремонту теплотрассы они не мешают.

В виду отсутствия документов, свидетельствующих о предоставлении (выделении) указанного земельного участка ответчику в частную собственность, аренду или в его постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, письмом №09/09-01-11-2160 от 27 февраля 2023 года истец потребовал ответчика освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, а именно: снести металлическое строение (гараж), установленное при самовольном занятии участка.

По состоянию на 27 июля 2023 года был осуществлен повторный выездной осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что требование истца от 27 февраля 2023 года об освобождении земельного участка, отнесенного к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, и сносе незаконно размещенных металлических строений (гаражей) гражданами не исполнено, в том числе и ответчиком ФИО2

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных истцом к ответчику вышеуказанных исковых требований явилось то, что ответчик незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, использует часть земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 21:21:160131 по улице Советская п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, и в пределах указанных в иске координатных точек установил на нем одноэтажное металлическое строение (гараж) общей площадью 9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение законности использования спорного земельного участка под размещение принадлежащего ей строения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, за исключением требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, считая его излишним в виду отсутствия сведений о первоначальном состоянии указанного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов на размещение строения, правовых оснований использования ответчиком спорного земельного участка в личных целях, в нарушение прав и законных интересов администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как органа, имеющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, а также неопределенного круга лиц, является основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу незаконно возведенного сооружения в целях освобождения земельного участка своими силами и за его счет.

Так, по смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт возможного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, в том числе граждан, проживающих (пребывающих) на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с нарушением (неисполнением) ответчиком требований федеральных законов, выразившимся в пользовании строением на вышеуказанном спорном земельном участке площадью 17 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения препятствия в пользовании указанным выше земельным участком площадью 9 кв.м., путем сноса за свой счет собственных средств спорного строения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по освобождению самовольно занятого ответчиком части земельного участка установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает, что необходимым и достаточным будет взыскание с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, отнесенный к землям государственной собственности, собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 21:21:160131 во дворе дома №76 по улице Советская поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств незаконно возведенного на нем сооружения – одноэтажного металлического гаража под №19 площадью 9 кв.м. с координатами характерных точек границ:

от точки 73: Х-396501.78, Y-1233884.50 до точки 74: Х-396503.01, Y-1233886.50;

от точки 74: Х-396503.01, Y-1233886.50 до точки 75: Х-396499.51, Y-1233888.51;

от точки 75: Х-396499.51, Y-1233888.51 до точки 76: Х-396498.38, Y-1233886.55;

от точки 76: Х-396498.38, Y-1233886.55 до точки 73: Х-396501.78, Y-1233884.50,

в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 о приведении земельного участка под самовольно возведенным сооружением – одноэтажным металлическим гаражом под №19 площадью 9 кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, отказать.

В случае неисполнении решения суда в части обязания ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале 21:21:160131 от возведенного на нем строения – одноэтажного металлического гаража под №19 площадью 9 кв.м. в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. ФИО3

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2024 года.