Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя Омского межрайонного природоохранного прокурора - помощника прокурора Большеуковского района Бирюкова К.А., представителя ответчика УК ООО «Жилищник» ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 22 мая 2018 года гражданское дело № 2-71/2018 по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», ИНН №, ОГРН № о признании незаконной деятельности, осуществляемой без лицензии, и ее запрете

Установил:

Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной в 2017 года, установлено, что УК ООО «Жилищник» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности, в целях чего заключены договоры с МБУ «<данные изъяты>» (№ 17 от 12.01.2017 г. на вывоз, прием и размещение твердых бытовых отходов), ГП Омской области «<данные изъяты>» (№ 18 на прием и размещение твердых бытовых отходов), ОАО «<данные изъяты>» (№ 34 от 30.12.2016 г. на вывоз твердых бытовых отходов), МО МВД России «<данные изъяты>» (№ 2 от 16.03.2017 г. на вывоз твердых бытовых отходов, № 1 от 12.05.2017 г. на вывоз жидких бытовых отходов), МБОУ «<данные изъяты>» (договор № 13 от 16.01.2017 г. на вывоз жидких бытовых отходов), а также с другими организациями. Вместе с тем, лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности у ответчика отсутствует. При этом, в период с 01.07.2016 г. по 31.05.2017 г. ответчик оказывал и оказывает по настоящее время указанные выше услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Для оказания данных услуг ответчиком используются транспортные средства: машина вакуумная КО-520 (ЗИЛ) 2003 г.в., машина вакуумная 503В-2 (Газ) 2009 г.в., трактор МТЗ-80 9696 ОХ 1985 г.в., прицеп 55 ОМ5298 1980 г.в.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (7 32 103 11 39 4), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (7 31 110 01 72 4), мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4) относятся к 4 классу опасности.

По данным обстоятельствам и.о. директора УК ООО «Жилищник» ФИО1 привлечена к административной ответственности, в ее адрес внесено представление об устранении нарушений. Отсутствие у ответчика вышеназванной лицензии подтверждается ответами Управления Росприроднадзора по Омской области.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил признать действия УК ООО «Жилищник» по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии незаконными, запретить ответчику осуществлять такую деятельность до получения соответствующей лицензии, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Действующий от имени Омского межрайонного природоохранного прокурора помощник прокурора Большеуковского района Бирюков К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что в настоящее время ею ведется работа по получению лицензии. В частности водителями транспортных средств пройдено специальное обучение в области обращения с отходами, получены паспорта на отходы 1-4 классов опасности, в ближайшее время буден заказана санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Кроме того УК ООО «Жилищник» с УК ООО «<данные изъяты>», имеющей лицензию, заключен договор на прием и размещение жидких бытовых отходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании ст. 12 указанного выше Федерального закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, что также отражено в ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В данной статье отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 89-Фз отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (7 32 103 11 39 4), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (7 31 110 01 72 4), мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4) относятся к 4 классу опасности.

Из пояснений сторон и материалами дела установлено, что ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что УК ООО «Жилищник» в настоящее время является исполнителем услуг по договорам, заключенным с МБУ «<данные изъяты>» (№ 17 от 12.01.2017 г. на вывоз, прием и размещение твердых бытовых отходов), ГП Омской области «<данные изъяты>» (№ 18 на прием и размещение твердых бытовых отходов и № 10 от 30.12.2016 г. на вывоз жадких бытовых отходов), ОАО «<данные изъяты>» (№ 34 от 30.12.2016 г. на вывоз твердых бытовых отходов), МО МВД России «<данные изъяты>» (№ 2 от 16.03.2017 г. на вывоз твердых бытовых отходов, № 1 от 12.05.2017 г. на вывоз жидких бытовых отходов), МБДОУ «<данные изъяты>» (договор № 13 от 16.01.2017 г. на вывоз жидких бытовых отходов), с (л.д. 29-32, 34-37, 41-48, 50-53, 56-58).

Кроме того в материалах дела имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным выше договорам с отражением объема принятых от заказчиков отходов, свидетельствующие о фактическом выполнении ответчиком деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов указанной выше категории (л.д. 33, 38-40, 49).

Помимо прочего доводы иска подтверждаются актом проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.06.2017 г. (л.д. 9-12), письменными объяснениями и.о. директора УК ООО «Жилищник» ФИО1 от 28.06.2017 г. (л.д. 15-16), списком сотрудников УК ООО «Жилищник», в числе которых 2 водителя ассенизаторской машины (л.д. 17), информацией ответчика о стоимости услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных и жидких коммунальных отходов (л.д. 19-20), информацией Администрации Большеуковского муниципального района Омской области об организации, оказывающей услуги в области обращения с отходами (л.д. 26), сведениями УК ООО «Жилищник» о транспортных средствах, используемых для сбора и транспортировки отходов (л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 17.07.2017 г. и.о. директора УК ООО «Жилищник» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов 4 класса опасности (л.д. 59-60).

Установленные проверкой прокурора обстоятельства так, как они изложены в предъявленном им иске, отражены в представлении Омского межрайонного природоохранного прокурора от 28.06.2017 г. (л.д. 62-64).

В представленной УК ООО «Жилищник» прокурору информации отражены, в том числе результаты деятельности ответчика по сбору отходов за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 г. (л.д. 65-66, 68-70).

Информацией Управления Росприроднадзора по Омской области подтверждается отсутствие у ответчика лицензии на сбор, транспортирование и размещение отходов 1-4 классов опасности (л.д. 77-78).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее обращение прокурора в суд справедливо обусловлено необходимостью защиты законных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким образом, законом фактически установлена презумпция того, что в случае осуществления подлежащей лицензированию деятельности без соответствующей лицензии или с существенным нарушений ее условий, создается угроза жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с этим, суд считает, что заявленные прокурором района исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает, считая это преждевременным, поскольку суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности исполнения решения по причинам, от ответчика не зависящим, не представлено. Вместе с тем это не лишает ответчика вновь поставить перед судом вопрос об отсрочке по вступлении решения в законную силу.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец (к числу которых п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК отнесен прокурор, обращающийся в суд в защиту прав неопределенного круга лиц) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Омского межрайонного природоохранного удовлетворить.

Признать незаконными действия управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Запретить управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности до получения соответствующей лицензии.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» государственную пошлину в размере 300 рублей, зачислив её на счет УФК по Омской области (МИФНС России № 2 Омской области), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Омской области ИНН: №, БИК: №, счет получателя: 40101810100000010000, ОКТМО: 52606404, КПП 553501001, КБК:18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.

Судья И.М. Шуплецов