Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «Золотой век» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Золотой век» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее ТСЖ «Золотой век») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании решения внеочередного общего собрания недействительным, в обоснование которого указало, что в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Результаты собрания оформлены протоколом от <дата>. По результатам собрания в числе прочих были приняты решения об избрании в качестве организации управляющей многоквартирным домом – ООО « Жилищно-Эксплуатационная компания Иркутская» и утверждении договора управления многоквартирным домом указанной компанией.

С момента постройки <адрес> в <адрес> его обслуживание осуществляет ТСЖ «Золотой век». Все собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу являются членами ТСЖ «Золотой век». Права ТСЖ, как юридического лица, были нарушены указанным решением общего собрания. Также были нарушены права жителей дома, которые не были уведомлены надлежащим образом о проведении данного собрания, о повестке собрания и участия в нем не принимали.

Истец считает, что действия ответчиков незаконны и проведение оспариваемого собрания нарушает требования действующего законодательства. Никто из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не заявлял о прекращении членства в ТСЖ. Кроме того, был нарушен порядок проведения очного собрания и дальнейшего заочного голосования. Проведение указанного собрания нарушило требования главы 13 и 14 раздела 6 и требования раздела 7 ЖК РФ.

На основании изложенного истец ТСЖ «Золотой век» в лице представителя ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Золотой век» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что при проведении общего собрания собственников был нарушен порядок уведомления, отсутствуют доказательства направления уведомления почтой, также нарушен порядок подсчета голосов, не верно взяты сведения о площади.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали, указав, что со стороны истца были использованы для уведомления собственников помещений в многоквартирном доме все предусмотренные законом способы. Ответчик лично обзванивал собственников, разместил объявление на доске объявлений многоквартирного жилого дома. Кроме того, ТСЖ «Золотой век» не является надлежащим истцом, доказательств наличия у него охраняемого законом интереса не представлено, как не представлено доказательств причинения каких-либо убытков. Кроме того, оспариваемое решение общего собрания не было реализовано. В настоящее время ООО «ЖЭК Иркутская» не является управляющей организацией и к исполнению своих обязанностей не приступала. Ссылки представителя истца на неверный подсчет голосов несостоятельны, поскольку при подсчёте использовалась площадь жилых и нежилых помещений, в том числе, общего пользования. По поводу порядка проведения собрания и присутствия собственников на собрании представлена видеозапись, которая данные обстоятельства подтверждает. Со стороны ответчика нарушений по организации и проведению собрания допущено не было. В связи с чем, в иске просили отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительных причин неявки не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительных причин не явки не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором собрания не являлся, входил в состав совета дома. Также указал, что проведении общего собрания извещался, участвовал в очной и заочной части голосования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, в судебном заседании указал, что о проведении собрания был извещен, но полагал, что были нарушены его права на принятие участие в голосовании, так как бланк для голосования ему выдан не был. Также считает, что нарушен порядок проведение собрания, порядок разрешения и обсуждения вопросов.

В судебном заседании судом третьему лицу было разъяснено право в порядке п. 6 ст. 181. 4 ГК РФ присоединиться к иску, от данного права ФИО4 отказался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены, уважительных причин неявки не представили.

Ранее участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 указала, что в собрании участия не принимала, по вопросам, обозначенным в повестке собрания, не голосовала. Оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8, ранее участвовавший в судебном заседании, указал, что о проведении собрания был извещен, участие в голосование принимал. Решение о смене ТСЖ на УК было принято собственниками на собрании. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> представленными в электронном виде на дисковом носителе.

Как усматривается из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вывешенного на доске объявлений, инициатором собрания ФИО2 сообщается о проведении в период с <дата> по <дата> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме: <адрес> в очно-заочной форме.

Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решения назначено на <дата> в 19.00 ч. Бланки письменных решений выдаются с <дата> по <дата>, заполненные принимаются до <дата> 21.00 ч. по адресу: <адрес>.

Как усматривается из протокола б/н внеочредного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> на повестку общего собрания собственников помещений были поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя собрания.

Порядок подведения итогов при оформлении протокола собрания.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Утверждение плана работ по содержанию общего имущества собственников помещений и управлению многоквартирным домом и дополнительным услугам с <дата>.

Утверждение тарифов на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с <дата>.

Избрание членов Совета многоквартирного дома.

Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

Наделение председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления на условиях, утверждённых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и условиях этих договоров.

Утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний и о решениях, принятых на этих собраниях.

Определение места хранения документации.

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме составляет 4 554 кв.м., приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие 2 372, 24 голосами, что составило 52, 09% от общего числа голосов.

На общем собрании приняты следующие решения: председателем собрания избран ФИО2 Подведение итогов голосования, оформление результатов и подписание протокола общего собрания поручено председателю общего собрания ФИО2 Выбран способ управления домом посредством управления управляющей организацией, в качестве которой избрана <ФИО>117 Также на собрании утверждены условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждён план работ в указанном многоквартирном доме и тарифы на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с <дата>. Избран Совет многоквартирного дома, в который вошли ФИО5, ФИО6, ФИО2 Председателем Совета многоквартирного дома избран ФИО2 Утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и определено место хранения документации. По остальным вопросам, решения не приняты.

В качестве доказательств соблюдения порядка уведомления, проведения собрания, голосования, подсчета голосов, уведомления о принятых решениях в материалы дела представлены: сообщение о проведении собрания, фотографии доски объявлений, видеозапись проведенного собрания, листы регистрации лиц, участвующих на очном обсуждении, листы ознакомления по вопросам повестки собрания, реестры подсчета голосов; данные Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Иркутской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на дисковом носителе; протокол б/н от <дата> с решения собственников по вопросам голосования.

Заявляя требования о признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным истец указывает, что данным решением затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между ТСЖ «Золотой век» и собственниками, также нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме в силу нарушения порядка уведомления, порядка проведения собрания и подсчета голосов.

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

Система норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний установлена в части в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьях 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и, если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом, согласно части 3 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом управляющая организация не включена в указанный круг лиц, а потому ТСЖ «Золотой век» не дано право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по признакам оспоримости.

В соответствии с пунктом 106 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства того, что принятое по результатам проведенного общего собрания собственников помещений решение является ничтожным.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение общего собрания, представитель истца ссылается на неверный подсчет голосов и несоответствие общей площади многоквартирного дома площади указанной в выписке из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> в общем собрании приняло участие 2 372, 24 голосов собственников, что составляет 52, 09 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В качестве подтверждения правомочности решений общего собрания в суд ответчиками представлены листы регистрации собственников, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, решения собственников, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Истцом, вместе с тем, не представлено доказательств каким образом был нарушен порядок подсчета голосов, не представлено данных о необходимости исключения кого-либо из числа лиц, голосовавших на общем собрании, не представлены данные и о том, что в решениях по вопросам голосования имеются нарушения.

Ссылка представителя истца на выписку из ЕГРН от <дата>, в которой указана общая площадь многоквартирного жилого дома - 5 792,8 кв.м. при отсутствии со стороны истца самостоятельного расчета голосов собственников помещений, суд полагает несостоятельной, поскольку как следует из протокола собрания, при подсчете кворума учтена общая площадь жилых и нежилых помещений, соответствующая числу голосов по данным реестров собственников помещений в многоквартирном доме.

На иные основания, закрепленные в ст. 181. 5 ГК РФ, по которым решение собрания признается ничтожным, представитель истца не ссылался, доказательств в подтверждение не представлял.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата> ничтожным, не имеется.

Как усматривается из протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом Сервис». ООО «ЖЭК Иркутская» к управлению многоквартирным домом не приступала, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемым решением собрания права и интересы истца не нарушены, неблагоприятные последствия для истца не наступили. Достаточных, относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы третьего лица ФИО4 том, что он в голосовании участия не принимал, указывал на нарушение порядка проведения голосовании не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что его голос мог повлиять на результаты голосования, и принятое решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено. Кроме того, право присоединиться к данному иску, заявив самостоятельные требования, третьему лицу было разъяснено, воспользоваться своим правом ФИО4 отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Золотой век» к ФИО2, ФИО5 ФИО6 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <дата> недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова