Решение № 12-339/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-339/2018

Дело № 12-339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1<данные изъяты>

на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К.Р.Ю.. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому С.И.В. в отношении Т.П.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес>, ФИО1 передал управление автомобилем ВАЗ-21093, имеющим государственные регистрационные знаки №, собственником которого он является на основании договора купли-продажи транспортного средства, гражданину С.Р.А., заведомо не имеющему права на управление транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К.Р.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 о времени и дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. <адрес>, ФИО1, имея право пользования автомобилем ВАЗ-21093, имеющим государственные регистрационные знаки №, передал его управление С.Р.А., который не имеет права управления транспортным средством, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается письменным объяснением ФИО1 о передаче им управления автомобилем ВАЗ-21093, имеющим государственные регистрационные знаки №, С.Р.А., договором купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21093, имеющего государственные регистрационные знаки №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД России по Лысьвенскому городскому округу С.И.В. об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении С.Р.А., протоколом об отстранении С.Р.А. от управления транспортным средством в виду отсутствии у него права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Перед тем как передать право управления автомобилем С.Р.А., ФИО1 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должен был убедиться в том, что С.Р.А. имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1, приведенные им в жалобе, о том, что он не передавал С.Р.А. право управления транспортным средством, а сделал это С.Р.А. самовольно, опровергаются материалами дела и данными им ранее объяснениями, из которых следует, что управление транспортным средством ВАЗ-21093, имеющего государственные регистрационные знаки №, С.Р.А. передал именно он. Кроме того, эти его доводы опровергаются и письменным рапортом инспектора ДПС С.И.В., составившего протокол об административном правонарушении, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, имеющий государственные регистрационные знаки №, под управлением С.Р.А., не имеющий права на управление транспортным средством, также письменным объяснением С.Р.А.. Обстоятельства, изложенные в рапорте и в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД С.И.В. в исходе дела не установлена, как и основания для оговора им заявителя.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.

Принимая во внимание, изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.7 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, каких – либо нарушений при его составлении установлено не было. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо правовых аргументов, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется и его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К.Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кобелева Н.В.