Приговор № 1-110/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-110/2025

Уг.дело № 1-110/2025

УИД: 25RS0022-01-2025-000266-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 марта 2025 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием государственного обвинителя Антоновой С.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущего растения конопли, решил путем обрывания верхушечных частей незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления и хранения без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств и наркотических средств на территории РФ запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, оборвал части с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопли, которые сложил в имеющийся при нем мешок, совершив действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 8437 грамма, которое перенес по месту своего жительства во двор дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество в алюминиевом бидоне, принадлежащее Г.А., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 8437 г.

Таким образом, Г.А. незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 8437 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Г.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он пошел за дровами в лес, расположенный в окрестностях <адрес>, а именно за его домом. В лесу он увидел несколько кустов высохшей дикорастущей конопли, сколько точно было кустов не помнит. С данных кустов оборвал верхушечные части для их дальнейшего потребления без цели сбыта, положил их в мешок, который находился у него в кармане, и принес их домой, где во дворе своего дома он положил части растений конопли в 6 стеклянных банок, и металлический бидон. Банки после положил в желтый полимерный мешок. Он убрал их под тюк сена на заднем дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили распоряжение на обследование его жилища, и задали вопрос о том имеются ли у него дома какие-либо запрещенные вещества, на что ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции проследовали к нему во двор, и в ходе обследования двора, сотрудники полиции обнаружили на заднем дворе его дома, под тюком сена, желтый полимерный мешок и металлический бидон, в котором находились части растения конопли. Затем в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудники изъяли все запрещенное в гражданском обороте, найденное у него, опечатали их печатями на которых тот поставил свои подписи. Данное наркотическое средство он хранил для личного потребления без цели сбыта. О том, что у него дома хранятся наркотические средства он никому не говорил (т.1 л.д.68-70).

Данные показания Г.А.-о подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-114) и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли с которых оборвал верхушечные части. Также указал на придомовую территорию по адресу: <адрес>, пояснив о хранении там наркотического средства, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100).

Также показания подсудимого подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Г.А. сообщил об обнаружении в октябре 2024 года за своим домом нескольких кустов конопли, с которых оборвал верхушечные части для личного потребления без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый Г.А. изложенные в явке с повинной сведения подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления и в присутствии защитника (т.1, л.д. 28).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о/у ФИО1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на заднем дворе дома, где проживает Г.А. в стоге сена обнаружен алюминиевый бидон с частями растений внешне схожих с коноплей (т.1, л.д. 3).

Помимо признательных показаний, вина Г.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е. и К.Д. данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства (каннабисной группы) в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки полученной информации, он выехал на указанное место, где в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Г.А. В присутствии понятых было предоставлено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Г.А. ознакомился и подписал его. Перед началом обследования участвующим и присутствующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. Г.А. был задан вопрос, имеется ли у него во дворе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. Г.А. ответил, что у него ничего нет. В ходе обследования на заднем дворе в стоге сена был обнаружен и изъят алюминиевый бидон с частями растений внешне схожих с коноплей. Из изъятого металлического бидона части растений внешне схожие с коноплей были пересыпаны в желтый полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Алюминиевый бидон в котором находились части растений внешне схожие с коноплей был опечатан оттиском печати «Для документов №» с подписями участвующих лиц и пояснительной текстом. Г.А. пояснил, что данные части растений принадлежат ему. По окончании проведения обследования были составлены соответствующие документы с которыми участвующие лица были ознакомлены, где поставили свои подписи (т.1, л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в <адрес>, с целью обнаружения, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. По адресу находился мужчина, который представился Г.А.. Сотрудники полиции предъявили Г.А. Распоряжение о проведении обследования, с которым тот ознакомился и подписал его. Сотрудники полиции задали вопрос Г.А., имеются ли у него во дворе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что тот ответил, что у него ничего нет. После они прошли во двор, при обследовании двора, сотрудники полиции на заднем дворе под стогом сена обнаружили металлический бидон с частями растений внешне схожих с коноплей. Г.А. пояснил что это принадлежит ему. Содержимое металлического бидона было пересыпано в мешок, который сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого опечатали на печатях они поставили свои подписи, и изъяли с металлическим бидоном. После они были ознакомлены с актом и протоколом, в котором поставили свои подписи (т.1, л.д.87-89).

Обстоятельства обнаружения и изъятия находившихся в алюминиевом бидоне частей растений, внешне схожих с коноплей в тоге сена на заднем дворе дома по адресу: <адрес> МО <адрес>, зафиксированы актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта №-эс/20-эк от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения предварительного исследования, постоянная масса каннабиса (марихуаны) на момент изъятия составила 8437 грамма. Растительное вещество, обще массой 5520 грамм, содержащееся в шести стеклянных банках, представляет собой зрелые плоды растения конопли (растения рода Cannabis), которое наркотическим средством не является (т.1, л.д. 33-43).

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-49), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> и комнату хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 50).

Заключение эксперта №-эс/20-эк от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей Е.Е. и К.Д. содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого Г.А. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного Г.А., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), Г.А. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия подсудимого Г.А. носили умышленный характер.

Поскольку наркотическое средство – каннабис (марихуана) было получен Г.А. в результате обрывания с кустов растения дикорастущей конопли, в его действиях содержится квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств».

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания Г.А., а также свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 8437 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимому Г.А. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-эк от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). В момент инкриминируемого деяния Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 93-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой Г.А. указал место, где совершил действия по приобретению и последующему хранению наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету или которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Г.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленным в деле документам Г.А. не судим; официально трудоустроен; на воинском учете не состоит с 1994 года; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно как не состоящий на учете в ОМВД, не злоупотребляющий спиртными напитками, реагирующий адекватно на профилактические беседы, но не делающий для себя должных выводов; по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник (т.1, л.д. 75, 117, 122, 124, 126, 128, 130).

Указанная совокупность данных о личности Г.А. и его имущественном положении, обстоятельствах совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Г.А. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого Г.А. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, сохранившие его следы - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Г.А. при рассмотрении дела в суде, с учетом обстоятельств о личности и материальном положении подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Г.А.-о наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на возложить на Г.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8435 грамм, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; полимерный пакет черного цвета со зрелыми плодами растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой 5519 грамма, шесть стеклянных банок, пустой мешок желтого цвета, металлический бидон – переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н. Басов