Решение № 2-3065/2018 2-3065/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3065/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.11.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

представителя истца ФИО4;

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за оказание услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ТСЖ «Тепло» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за оказание услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что ответчик, являющийся владельцем <адрес>, которая находится под управлением ТСЖ «Тепло» не оплачивает услуги за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Тепло» за оказание услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся задолженность с сентября 2009 по 01.10.2018 в размере 60576 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск не признала, при этом доводы истца о том, что она не оплачивает содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме подтвердила, объясняя это тем, что ответчик ненадлежащим образом не оказывает данные услуги, представила фотоснимки с изображениями состояния лестничных площадок, общего двора дома и иного общего имущества многоквартирного дома, а также акты подтверждающие данные факты, при этом встречные требования в защиту своих прав потребителя не заявила, и ранее с такими требованиями ни в органы защиты прав потребителей ни в суд не обращалась. Также в своих пояснениях данных суду просила к требованиям истца применить сроки исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес>. Обслуживанием и управлением домом, в котором расположена квартира ФИО1 занимается в силу распоряжения главы Администрации <адрес> №-р от 2208.2006 и своего Устава истец ТСЖ «Тепло». Истец зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером 1060560000599.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Тепло» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы с ответчицы и данным определением судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчет по задолженности ФИО1 следует, что за последней образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60576, 36 рублей.

Суд, изучив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с этим считает возможным применить его при принятии решения по данному делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными.

Ответчик ФИО1 заявила в суде о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

Руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание то, что последняя оплата за указанные услуги ответчицей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и применении к требованиям истца сроков исковой давности, которые при подачи иска в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности с учетом сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Период, за который подлежит взысканию указанная сумма составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей сформировалась задолженность в размере 31820,12 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию будет равна 28759, 24= 60579,36 рублей (сумма на ДД.ММ.ГГГГ) - 31820,12 рублей (сумма на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что суд присудил истцу в общем 28759, 24 рублей, то размер госпошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 1063 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд №
">

решил:

Исковое заявлению ТСЖ «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за оказание услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Тепло» за оказание услуг и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28759 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО6

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.