Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что 30.12.2015 у дома *** в г.Архангельске произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №-Ф. Виновным в причинении ущерба автомобилю является ФИО1 На основании решения суда страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения, неустойки, иных расходов, штрафа в размере *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между истцом и С.А.А., являющимся собственником автомашины ***, был заключён договор добровольного страхования указанного автомобиля на срок с 24.02.2014 по 23.02.2017 по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма – *** руб.

В период действия указанного договора 30.12.2015 около 23:30 у дома *** в г.Архангельске автомобиль *** был повреждён в результате противоправных действий.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20.06.2016 с ООО «СК «Согласие» в пользу С.А.А. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на изготовление копий документов в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. Всего взыскано *** руб. *** коп.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; его вину (в форме умысла или неосторожности); причинно-следственную связь.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий, вина ФИО1 в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступившим вредом подтверждаются материалами проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилю установлена решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20.06.2016.

ФИО1 свою вину в причинении истцу ущерба не оспаривал.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему.

Согласно представленному заказ-наряду расходы на ремонт автомобиля составили *** руб. С учётом безусловной франшизы С.А.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Учитывая, что решение принимается на основании представленных сторонами доказательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 384 *** руб. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать – *** руб. *** коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Уткина