Решение № 2-2680/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2680/2017

Дело № 2-2680/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 (ранее ФИО2)Л.С., Администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности г. Кирова об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от {Дата изъята}, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора аренды земельного участка от {Дата изъята}, об обязании органа кадастрового учёта погасить регистрационную запись права аренды на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки регистрации права собственности на жилой дом недействительной. В обоснование требования указала, что построила на земельном участке, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, имеющий кадастровый {Номер изъят}, одноэтажный жилой дом общей площадью 42 кв.м. В {Дата изъята} от специалиста администрации г.Кирова она узнала, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО3, которая дом не строила. Решением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} ей было отказано в удовлетворении права собственности на спорный жилой дом. В судебном заседании ответчик ФИО3 признала факт строительства дома ФИО1, тем не менее скрыла данный факт от Управления Росреестра по Кировской области при регистрации права на данный объект недвижимости. Просит признать сделку о регистрации права собственности на жилой дом {Адрес изъят} ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о правах на данный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнялись, просит: аннулировать записи о регистрации права собственности на жилой дом, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенный {Дата изъята} между ДМС администрации г.Кирова и ФИО4, и применить последствия недействительности данной сделки, признать недействительным договор аренды земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ДМС администрации г.Кирова и ФИО3, обязать орган кадастрового учета погасить регистрационную запись прав аренды на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные требования. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что оснований для регистрации права собственности на дом за ФИО4 не имелось, в связи с чем не имелось оснований и для заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ДМС администрации г.Кирова. Землепользователем спорного земельного участка ФИО2 не являлась. Договор аренды на землю заключался на 3 года для строительства жилого дома. Объект недвижимости ФИО2 не построила. Договор аренды земельного участка был расторгнут. Оснований для заключения договора аренды в {Дата изъята} не имелось. В нарушение ст.39 ЗК РФ земельный участок был предоставлен вне торгов. Сделка по регистрации прав на земельный участок совершена путем обмана, так как ФИО2 дом не строила.

Ответчик ФИО6 (ранее ФИО2) иск не признала, суду пояснила, что в {Дата изъята} распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} ей (тогда ФИО7) в аренду для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся в {Адрес изъят}. На основании данного распоряжения ею были заключены договоры аренды земельного участка, а потом и договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировано право собственности на выстроенный на земельном участке дом.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО8 иск не признала, пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации МО «Город Киров», ДМС администрации г.Кирова ФИО9 иск не признал, пояснил о необоснованности заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова (в настоящее время упраздненной) {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО7 (в настоящее время ответчику ФИО6) на основании ее заявления был предоставлен с {Дата изъята} в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся в {Адрес изъят} для строительства индивидуального жилого дома. Срок для строительства жилого дома установлен 3 года.

На срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} между главой администрации Ганинского сельского округа – арендодателем и ФИО7 – арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного адресу: {Адрес изъят}

В {Дата изъята}-{Дата изъята} ФИО1, мать ответчика ФИО3 построила на земельном участке площадью 1200 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 42 кв.м. Строительство дома было осуществлено истцом без согласия ответчика. Данное обстоятельство подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г.Кирова.

ФИО1 права на земельный участок, на котором расположен построенный ею дом, не оформляла, фактических расходов за пользование земельным участком в период строительства не несла.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района Кировской области от 04.04.2011 года установлено, что построенный ФИО1 дом является самовольной постройкой в связи с чем ФИО1 отказано в признании права собственности на него.

Согласно договору аренды от {Дата изъята} ДМС администрации г.Кирова – арендодатель передает на основании распоряжения главы администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, а арендатор ФИО6 принимает в аренду с {Дата изъята} земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} Разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен на срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} право собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано за ФИО6 Основаниями для регистрации права собственности на дом явились кадастровый паспорт дома от {Дата изъята}, договор аренды земельного участка от {Дата изъята}, заключенный между ФИО6 и ДМС администрации г.Кирова.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период предоставления ответчику земельного участка, земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.287 ГК РФ в редакции, действовавшей в период предоставления ответчику земельного участка, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст.41 Земельного кодекса РСФСР договор аренды земли у собственника может быть расторгнут по следующим основаниям:

1) по волеизъявлению сторон;

2) в случае смерти собственника и отсутствия правопреемника;

3) в случае смерти арендатора и отсутствия наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды.

В силу ст.621 п.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из обстоятельств дела следует, что по истечению срока аренды в {Дата изъята} арендодателем (собственником земельного участка, переданного в аренду ФИО6 в {Дата изъята}), земельный участок, не изымался, возражений от арендодателя по факту пользования ФИО6 участком не поступало.

По истечении срока договора в {Дата изъята} ФИО6 продолжила использовать земельный участок,

Таким образом, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного адресу: {Адрес изъят} считается возобновлённым на неопределённый срок.

В силу прямого указания закона истечение срока договора не является основанием для прекращения арендных обязательств, как ошибочно считает представитель истца.

Также продолжение арендных обязательств не препятствует сторонам на заключение договора аренды на иных условиях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 п.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, ДМС администрации г.Кирова имел право на заключение с ФИО6 {Дата изъята} договора аренды земельного участка. Разрешенное использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома - не менялось.

ФИО1, строя дом на переданном в аренду ФИО6 земельном участке, в правоотношения с арендодателем земельного участка не вступала, после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района Кировской области от 04.04.2011 года о переводе на себя прав и обязанностей арендатора не просила. По обоим договорам аренды арендатору запрещено предавать земельный участок в субаренду.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей в на дату завершения истцом строительства дома ({Дата изъята}.) и на дату рассмотрения судом требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности (2011г.), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, ФИО1 не имеет право претендовать на жилой дом и земельный участок, а имеет право требовать лишь возмещение расходов на постройку дома с ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца ФИО1 оспариваемыми ею договором купли-продажи земельного участка от {Дата изъята}, договором аренды земельного участка от {Дата изъята}.

Одно лишь это обстоятельство является основанием для безусловного отказа истцу в иске.

Земельный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ предусматривают передачу земельного участка в аренду не только в порядке аукциона. В частности статья 39.8 п.12 ЗК РФ устанавливает иной срок при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В случае перезаключения договора аренды, срок действия которого истек, уже осваиваемого прежним арендатором земельного участка через аукцион, он может не стать победителем аукциона, лишится не только земельного участка, но и строящегося объекта, а новый арендатор вынужден будет нести помимо расходов по арендной плате дополнительные расходы в отношении ненужного ему объекта.

Таким образом, довод представителя истца о недействительности договора аренды земельного участка от {Дата изъята}, заключенного между ДМС администрации г.Кирова и ФИО6, ввиду его заключения не через торги, несостоятелен. В иске истцу в этой части следует отказать.

Законодательство РФ разрешает гражданам иметь в собственности земельные участки. Основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, указаны в ст.18 п.2 ГК РФ: договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорный земельный участок был приобретен ФИО6 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}.

Согласно ст.39.2 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Перед заключением договора купли-продажи земельного участка специалистом администрации г.Кирова был произведен осмотр земельного участка и установлено расположение на нем здания жилого назначения., что подтверждается справкой-отчетом начальника контрольного управления администрации г.Кирова от {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах оснований для отказа администрации МО «Город Киров» ФИО6 в заключении договора купли-продажи земельного участка не имелось.

Кроме того, для заключения договора купли-продажи земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, достаточно документов о возведении объекта. В гражданском обороте предполагается, что лицо, имеющее документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, является его собственником.

Представитель истца просит признать сделку купли-продажи земельного участка от {Дата изъята} заключенной под влиянием обмана ввиду сокрытия обстоятельства постройки дома истцом, а не ответчиком.

Однако истцом не представлено доказательств осведомленности второй стороны сделки – администрации г.Кирова о постройке дома ФИО1, которая о своих правах ни на дом, ни на земельный участок под ним не заявляла с {Дата изъята}

К тому же это обстоятельство никакого правового значения для Администрации г. Кирова не имело бы в связи с тем, что для ФИО1 указанный жилой дом является самовольной постройкой, а восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно иным способом – путем предъявления требования о возмещении затрат, потраченных на строительство дома.

Учитывая всё вышеизложенное оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка от {Дата изъята} недействительной, применения последствий ее недействительности суд не усматривает.

Также ФИО1 просит аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}

Запись о регистрации права собственности на дом произведена в соответствии с законом.

Договор аренды земельного участка от {Дата изъята} не признан судом недействительной сделкой.

В настоящее время в связи с переходом права собственности на земельный участок и окончанием арендных отношений запись об аренде земельного участка была погашена {Дата изъята}.

Таким образом требования об аннулировании, погашении регистрационных записей о праве собственности на жилой дом, о праве аренды на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО6 (ранее ФИО2)Л.С., Администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности г. Кирова об аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от {Дата изъята}, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора аренды земельного участка от {Дата изъята}, об обязании органа кадастрового учёта погасить регистрационную запись права аренды на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с {Дата изъята}.

Судья В.Н.Шамрикова