Решение № 12-53/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 12-53/2021

дело № 12-53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российская Федерация

Станица Крыловская 26 августа 2021 года 15 июля 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Боровик И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация) ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, требуя постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДЦ (дисклокация) ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление №, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час», в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, так как, по мнению административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. водитель автотранспортного средства принадлежащего заявителю <данные изъяты> гос.номер № двигался на участке дороги <адрес> км. <данные изъяты> слева с включенным проблесковым маячком на ликвидацию пожара по адресу: <адрес> нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигался со скоростью 68 км\ч при ограничении 40 км.ч.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя службы.

В судебное заседание представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация) ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Статья 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд восстанавливает <данные изъяты> срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия своевременной информации о привлечении к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 3.1. ПДД РФ - водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Указом Президента РФ от 19.05.2012 N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" (пп. "б" п. 3) устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются: транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, водитель автотранспортного средства принадлежащего заявителю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двигался на участке дороги <адрес>» км. <данные изъяты> слева ( N:<данные изъяты>, E:39<данные изъяты>) с включенным проблесковым маячком на ликвидацию ДТП по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отсутствует.

По смыслу закона, состав административного правонарушения включает в себя: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности. Если отсутствует хотя бы одно из этих признаков состава административного правонарушения, то не может быть и производства по делу. Субъектом административных правонарушений может быть только водитель транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Положениями п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» предусмотрено, что «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Статья 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрен пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу <данные изъяты> район на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза