Решение № 2-3129/2021 2-3129/2021~М-3049/2021 М-3049/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3129/2021

Дело № 2-3129/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 27.10.2020 № 73\04-5136, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику с ходатайством о предоставлении информации о зарегистрированных организациях на территории Ульяновской области.

И.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ответом от 27.10.2020 № 73\04-5136 отказал ему в предоставлении данной информации, причинив тем самым истцу моральный вред. Данным отказом нарушается его конституционные права, поскольку создаются препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

Ответчик обязан был предоставить истцу в установленном порядке по его запросу информацию об Адвокатской палате Ульяновской области и иных организациях Ульяновской области.

Моральный вред выразился в моральных расстройствах, стрессах, плохом сне, постоянных переживаниях, отрицательных эмоциях, психического восприятия ситуации.

Просит суд признать незаконным ответ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области от 27.10.2020 № 73\04-5136 и взыскать в свою пользу с Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 23.10.2020 в Управление поступило ходатайство истца от 15.10.2020 о разъяснении законодательства Российской Федерации и предоставлении информации о месте нахождения государственных органов и их руководителях. О результатах рассмотрения ходатайства Управлением было сообщено ФИО1 письмом от 27.10.2020 № 73/04-5136. Приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» утвержден исчерпывающий перечень полномочий, осуществляемых Управлением, согласно которому ответчик не правомочен разъяснять законодательство и предоставлять контактную информацию о других органах государственной власти. При этом ходатайство ФИО1 не содержало критериев предложения, заявления или жалобы, определенных статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, не согласившись с принятым решением, ФИО1 обращался в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о нарушении Управлением требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан. Определением первого заместителя прокурора Ульяновской области от 15.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ отказано за отсутствием события административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на определение первого заместителя прокурора Ульяновской области от 15.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ. Таким образом, Управлением при рассмотрении ходатайства ФИО1 от 15.10.2020 не было допущено нарушений требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан и ведомственных нормативных актов, указанных в исковом заявлении. Поскольку Управлением не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов истца, не создано препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, отсутствуют и основания взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьих Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращении граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст.5 данного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан.

Частью 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об обращениях граждан обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Судом установлено, что 23.10.2020 в Управление поступило ходатайство ФИО1 от 15.10.2020 о разъяснении законодательства Российской Федерации и предоставлении информации о месте нахождения государственных органов и их руководителях. При этом ходатайство истца не содержало критериев предложения, заявления или жалобы, определенных статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» утвержден исчерпывающий перечень полномочий, осуществляемых Управлением, согласно которому ответчик не наделен полномочиями по разъяснению законодательства и предоставлению контактной информации о других органах государственной власти, о данных обстоятельствах ответчиком было сообщено ФИО1 письмом от 27.10.2020 № 73/04-5136.

Доводы истца о том, что при рассмотрении его ходатайства от 15.10.2020 ответчик должен был руководствоваться приказом Минюста России от 20.03.2020 № 52 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных организациях» являются несостоятельными.

Так, указанный регламент устанавливает порядок предоставления информации Минюстом России и его территориальными органами физическим и юридическим лицам о некоммерческих организациях, филиалах и представительствах иностранных некоммерческих неправительственных организаций, сведения о которых содержатся в соответствующих реестрах (п. 1 Административного регламента).

Исходя из содержания ходатайства ФИО1 от 15.10.2020, сведения о некоммерческих организациях, филиалах и представительствах иностранных некоммерческих неправительственных организаций, зарегистрированных на территории Ульяновской области, им не запрашивались.

В соответствии с п.п. 75 п.6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26 (приложение № 1), Управление организует работу по информированию населения о деятельности Минюста России, Управления в установленном Минюстом России порядке; во взаимодействии с органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации участвует в правовом просвещении граждан, взаимодействует со средствами массовой информации по вопросам реализации Минюстом России государственной политики в установленной сфере деятельности, ведет собственный Интернет-сайт. Организационно-правовые основы деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения установлены Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Из смысла статьи 28 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ следует, что в целях правового информирования и правового просвещения населения федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения обязаны размещать в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети "Интернет" либо доводить до граждан иным способом информацию о порядке и случаях оказания бесплатной юридической помощи; содержании, пределах осуществления, способах реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, содержании обязанностей граждан и юридических лиц и пределах исполнения таких обязанностей; о компетенции и порядке деятельности, полномочиях их должностных лиц; о правилах оказания государственных услуг; основаниях, условиях и порядке обжалования решений и действий государственного органа, подведомственных ему учреждений и их должностных лиц; о порядке совершения гражданами юридически значимых действий и типичные юридические ошибки при совершении таких действий.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении ходатайства ФИО1 от 15.10.2020 не было допущено нарушений требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан и ведомственных нормативных актов, указанных в исковом заявлении.

Предъявляя также требования о возмещении морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что получив от ответчика письмо, он испытывал моральные страдания.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, проанализировав требования действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Так, суду не представлено доказательств того, что полученное истцом сообщение от ответчика доставляли ему моральные и физические страдания.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, нарушений его личных неимущественных прав, которые являлись бы виновными и состояли в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 27.10.2020 № 73\04-5136, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 27.10.2020 № 73\04-5136, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.07.2021