Приговор № 1-444/2023 1-60/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-444/2023

1-60 (2024)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> д. <адрес> УР управлял автомобилем «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР С.М.Н. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> д. <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,655 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, ограничивающих его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 обнаруживается алкогольная зависимость 2 стадии, нуждается в лечении от алкоголизма.

С учётом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя И.Е.С., который использовался подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, подлежит конфискации.

Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому ФИО1 усматривается из материалов дела, в частности из показаний свидетеля И.Е.С. и подозреваемого ФИО1, согласно которым данный автомобиль был приобретен ими в браке, поставлен на учет на И.Е.С., не имеющую водительского удостоверения. При этом данным автомобилем пользовался ФИО1 Таким образом, указанное транспортное средство является совместной собственностью подсудимого и его супруги. Согласно действующему законодательству совместная собственность – общая собственность без определения долей каждого из собственников. Данное обстоятельство не исключает факт принадлежности данного автомобиля подсудимому ФИО1

Оснований для возвращения ФИО1 и И.Е.С. данного автомобиля, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле, «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, 2012 года выпуска – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До вступления в законную силу приговора сохранить арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, 2012 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков