Решение № 2-1773/2018 2-1773/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1773/2018

Дело № 2-1773/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 27 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО14 об устранении нарушений прав собственников в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, общей площадью 58, 9 кв. м., расположенного на первом этаже одноэтажного дома, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2009г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016г. №. Вместе с ним в квартире проживает его супруга и трое несовершеннолетних детей с 2016 года. С момента заселения в квартиру и до настоящего момента у ответчиков с истцом складываются неприязненные соседские отношения. Ответчик 1 и ответчик 2 систематически перекрывают подачу холодной воды. При этом, они закрывают запорный кран (вентиль) находящийся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки, которая располагается на территории подвального помещения дома, находящегося по адресу: <адрес>. Для включения вентиля у истца отсутствует доступ. Неоднократно вызывался слесарь-сантехник, так как холодное водоснабжение подавалось с перебоями либо был слишком слабый напор воды. В ходе исследования внутридомовой разводки подачи холодной воды, слесарь пояснил, что причина проблем заключается в том, что подачу и напор воды регулирует вручную ответчик 1 либо ответчик 2, потому что доступ к вентилям находится только у них. Последний факт перекрытия вентиля ответчиками произошел 07.04.2018г. без предупреждения. У истца отсутствует холодное водоснабжение до настоящего момента. Последним дважды вызывались сотрудники отдела полиции «Южный» для принятия мер, но ситуация не изменилась. Устные переговоры не принесли положительных результатов. Помимо прочего, ответчики препятствуют доступу к запорному крану (вентилю) находящемуся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки посредством засыпки подвального помещения строительными материалами, что наглядно видно на фото №1 и №2, сделанных истцом. У истца заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией (договор № от ДД.ММ.ГГГГ Исправно оплачивает, предусмотренные договором, услуги, что подтверждается счетом за услуги водоснабжения и водоотведения от 13.04.2018г. ответчики, являясь пользователями жилого помещения в многоквартирном жилом доме, нарушают права и законные интересы проживающих соседей. Факт нарушения ответчиками прав соседей по пользованию системой питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения подтверждается также письменными обращениями истца в различные инстанции (уведомление от 08.04.2018г. о фиксации обращения в отделе полиции «Южный», жалоба от 13.04.2018г. начальнику ГЖИ Кемеровской области с отметкой о входящем от 13.04.2018г., ответ заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу от 11.04.2018г.). Ответчик 1 и ответчик 2, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, допустили нарушение своих обязанностей по пользованию квартирой, умышленно использовали имеющуюся инженерную инфраструктуру - систему водоснабжения, нарушив жилищные права и законные интересы истца. Указанные неправомерные действия лишали возможности нормально пользоваться питьевой водой и водой для хозяйственно-бытовых нужд истцом. Неправомерными действиями причинён моральный вред. Семья истца, состоящая из трех несовершеннолетних детей и беременной супруги, испытывает моральные страдания, так как ограничены в использовании своей квартиры из-за отсутствия воды длительное время. Истец был вынужден заключить договор аренды жилого помещения от 09.04.2018г. В соответствии с п. 4.3. которого, к моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 10 000 рублей. Также истцом были произведены расходы на представителя в соответствии с договором поручения и распиской от 25.04.2018г. в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства принят отказ истца ФИО3 от заявленных требований в части всех требований к ответчику ФИО13, а именно от обязании ФИО13 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и системой водоснабжения; обязании ФИО13 предоставить свободный доступ к запорному крану (вентилю) находящемуся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки, которая располагается на территории подвального помещения дома в целях демонтажа вентиля для недопущения перекрытия подачи холодной воды ответчиками; взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; взыскании с ФИО13 в пользу истца расходы на аренду жилого дома в размере 10 000 рублей; взыскании с ФИО13 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также от заявленных требований в части обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и системой водоснабжения; обязании ФИО4 предоставить свободный доступ к запорному крану (вентилю) находящемуся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки, которая располагается на территории подвального помещения дома в целях демонтажа вентиля для недопущения перекрытия подачи холодной воды ответчиком. Производство по делу по иску в указанной части прекращено.

С учетом частичного отказа от заявленных требований истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морально вреда в размере 40 000 рублей; расходы на аренду жилого дома в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель Пазуха С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом частичного отказа по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требования о компенсации морального вреда вытекает из материального вреда, в связи с чем возмещению не подлежат. По требованиям о взыскании расходов на аренду жилого дома пояснил, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, который арендовал истец являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако договор аренды был заключен истцом только с ФИО6, что в свою очередь указывает на недопустимость указанного доказательства (договора аренды жилого дома) по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения данного требования необходимо доказать наличие у истца вещных прав на занимаемое жилое помещение; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования жилым помещением; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: принадлежность имущества истцу на праве собственности, факт нарушения права действиями ответчиками.

При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств закон возлагает на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв. м., с кадастровым (условным) номером: № (л.д. 10).

Согласно доводам искового заявления и пояснениям в судебном заседании стороны истца ответчик закрывает запорный кран (вентиль) находящийся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки, которая располагается на территории подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Последний факт перекрытия вентиля ответчиком произошел 07.04.2018г. без предупреждения, в связи с чем у истца отсутствует холодное водоснабжение до настоящего момента. Пояснил, что ответчик препятствует доступу к запорному крану (вентилю) находящемуся на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки посредством засыпки подвального помещения строительными материалами. Указанные неправомерные действия лишали возможности нормально пользоваться питьевой водой и водой для хозяйственно-бытовых нужд истцом, то есть со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении его права владения и пользования своим жилым помещением. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Семья истца, состоящая из трех несовершеннолетних детей и беременной супруги, испытывает моральные страдания, так как ограничены в использовании своей квартиры из-за отсутствия воды длительное время. В связи с указанными обстоятельствами семье истца пришлось арендовать жилое помещение, заключив договор аренды от 09.04.2018г., расходы по которому в размере 10 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование своих доводов о нарушении ответчиком прав истца по пользованию системой питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения ФИО3 прикладывает письменные обращения истца в различные инстанции (уведомление от 08.04.2018г. о фиксации обращения в отделе полиции «Южный», жалоба от 13.04.2018г. начальнику ГЖИ Кемеровской области с отметкой о входящем от 13.04.2018г., ответ заместителя прокурора района от 13.04.2018г. № на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д.19,20,21).

Согласно указанному ответу заместителя прокурора района на момент прокурорской проверки нарушений в области законодательства не выявлено, доводы, указанные в жалобе о бездействии сотрудников отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово не нашли свое подтверждения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля со стороны истца была допрошена ФИО11, которая показала, что знает ФИО3, который является ее соседом и проживает по адресу: <адрес>, она проживает в <адрес> 1999 года и подтверждает, что водопровод в указанном доме был всегда. У истца имеются трое ребятишек и беременная жена. По поводу отключения воды, пояснила, что слышала со слов мужа, а затем со слов истца, что у ФИО3 была отключена вода ответчиком и затем видела, что ФИО3 проводил себе отдельный водопровод. Указала, что вода в их доме поступает сначала соседям, затем ФИО2, затем свидетелю, а затем уже ФИО3 Свидетель пояснила, что воду можно перекрыть у двух соседей, а именно у нее и у истца с помощью вентелей которые находятся в соседних квартирах, поскольку ранее уже она перекрывала себе воду делая ремонт.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена ФИО13, которая является женой ответчика. Пояснила, что ФИО3 в период, за который он просит взыскать расходы по аренде жилого помещения проживал в своей <адрес>, по вечерам она слышала музыку до 23:00 из его квартиры, бегали дети. Указала, что вода действительно была перекрыта в период указанный в исковом заявлении, в связи с проводившимся ремонтом труб, которые чинили знакомые мужа. Как быстро починила, сказать не может, не помнит. В то время когда ФИО3 проводил себе воду свидетель находилась в деревне и не видела этого, узнала об этом позже.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон по делу в настоящее время истец провел в свою квартиру отдельный водопровод, который расположен отдельно от общей трубы подачи холодной воды внутридомовой разводки, которая располагается на территории подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение того, что в спорном жилом помещении имеется водопровод сторона истца представила в материалы дела договор на оказание услуг холодного водоснабжения в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17), заключенный между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ФИО3

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Проверяя законность действий ответчика ФИО4 по отключению водоснабжения, суд установил, что в действиях ответчика нарушений не имеется, поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что действия ответчика, препятствовали свободному осуществлению истцом прав владения и пользования жилым помещением. При этом, действия ответчика по временному отключению воды, в связи с проводившемся ремонтом труб не нарушает права собственника жилого помещения ФИО3

Само по себе обращения истца в отдел полиции «Южный», к начальнику ГЖИ Кемеровской области не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника действиями ответчика. При этом как пояснил свидетель ФИО11 по поводу отключения воды у ФИО3 она слышала со слов мужа, а затем со слов истца. Иных доказательств стороной истца суду не представлено.

Суд, разрешая дело, исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора, а именно не представлены доказательства, подтверждающие совокупность вышеперечисленных условий и противоправность действий ответчика в отношении имущества, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом не обоснованы действия ответчика, направленные на создание препятствий прав собственников и нарушающие право собственности и законное владение истцом в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу приведенных положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу ФИО3 в качестве основания для взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда указано на действия ответчика, нарушающие его имущественные права, а именно, на невозможность пользования принадлежащим ему имуществом. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено и на такие обстоятельства истец не ссылается.

Поскольку судом установлено, что истцом заявляется о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его имущественных прав, а именно, на невозможность пользования принадлежащим ему имуществом, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрена.

Суд пришел к выводу, что не представлено объективных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, оснований для взыскания указанной компенсации по обстоятельствам дела не имеется.

Отказ во взыскании компенсации морального вреда соответствует надлежаще установленным обстоятельствам и требованиям ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Согласно материалов дела ФИО3 представил суду договор по аренде жилого дома от 09.04.2018г. (л.д. 22), заключенный между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), подтверждающий исковые требования истца в части взыскания расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно п.4.3. указанного договора к моменту действия договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 10000 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств в счет оплаты по договору аренды стороной истца, а именно квитанции либо иные платежные документы по оплате арендуемого жилья в размере 10000 руб., которые содержали бы информацию о суммах и о периодах времени за которую производилась оплата денежных средств. Данный факт стороной истца не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба - расходов, связанных с арендой жилого помещения, в сумме 10000 руб., суд приходит к выводу, что договор аренды жилого дома от 09.04.2018г. и акт приема передачи жилого дома от 09.04.2018г., не могут служить доказательствами понесенным истцом расходам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика. Судом установлено, в том числе, учитывая возражения ответчика против заявленных требований и показаний свидетелей, что к моменту обращения истца с иском и на день принятия решения его права не нарушены действиями ответчика, которым чинятся препятствия в осуществлении его права владения и пользования спорным жилым помещением.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Оценивая объяснения истца в совокупности с представленными им доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ко взысканию имущественного ущерба, связанного с оплатой истцом расходов за аренду жилого помещения, поскольку не представлены доказательства тому, что данные расходы напрямую связаны с действиями ответчика, не представлено доказательства внесения денежных средств в счет оплаты по договору аренды стороной истца и невозможностью в указанный период использовать спорную квартиру.

Таким образом, иск ФИО3 об устранении нарушений прав собственников в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственников в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья С.И. Неганов

<данные изъяты>