Решение № 2-160/2018 2-160/2018(2-1850/2017;)~М-1756/2017 2-1850/2017 М-1756/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3,

представителей ООО «Флай Моторс»: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости нового товара, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 изначально обратился в суд с иском к ответчику ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ....... года потребитель ФИО6 приобрел в ООО «Флай Моторс» по договору купли-продажи ....... автомобиль ......., который был передан по акту приёма-передачи автомобиля от .. .. ....г.. Стоимость транспортного средства составила 879 818 (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей. Данные денежные средства были оплачены следующим образом: 5000 (пять тысяч) рублей - .. .. ....г. в качестве предоплаты; 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей - .. .. ....г. в качестве предоплаты; 579818 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей - .. .. ....г., за счёт средств потребительского кредита по договору №... от .. .. ....г.. В соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи ТС №... от .. .. ....г. гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приёма передачи ТС. Акт приёма-передачи автомобиля составлен .. .. ....г.. Дата начала гарантии в гарантийном сертификате указана: с .. .. ....г.. При эксплуатации данного автомобиля выявлялись различные дефекты, но только за ....... гарантийный год автомобиль был в ремонте более 30 дней: с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт коробки-передачи ( 27 дней); с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены задних амортизаторов и замены ступиц задних колёс (2 дня); .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены ручки двери (1 день); с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде кузовных работ (7 дней); с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены молдинга двери и замены приводного ремня, с длинной наружной ОКР (2 дня). В связи с данными проводимыми ремонтами по гарантии, ФИО6 не мог использовать свой автомобиль более 30 дней в ....... гарантийном году. Данные гарантийные работы производились у продавца автомобиля в ООО «Флай Моторс», находящемся по адресу: ....... где находится автомобиль и по сегодняшний день. ....... года ФИО6 обратился с претензией к продавцу автомобиля в ООО «Флай Моторс» с требованиями принять односторонний отказ от исполнения Договора купли-продажи автотранспортного средства №... от .. .. ....г. на автомобиль ....... стоимостью 879 818 (восемьсот семьдесят девять восемьсот восемнадцать) рублей и восстановлении нарушенного права в виде выплаты денежной суммы, необходимой для приобретения товара (автомобиль ....... с аналогичной комплектацией). Данную претензию ООО «Флай Моторс» получил .. .. ....г. (Вх. №...), предоставив ответ, в котором в удовлетворении требований потребителя ФИО1 отказано.

С учетом уточнения исковых требований, поскольку на .. .. ....г. стоимость автомобиля ....... в такой же комплектации Текна составляет 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, ФИО6 просит признать односторонний отказ от исполнения Договора купли-продажи автотранспортного средства ........ на автомобиль ......., законным; взыскать с ООО «Флай Моторс» в пользу ФИО1 денежную сумму, в размере 1225000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, необходимую для приобретения товара (автомобиль .......) с аналогичной комплектацией (.......); взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал с учетом предоставленной справки ООО «Флай Моторс», согласно которой автомобиль ....... года выпуска, двигатель 2.0 (143 л.с.), тип привода 4 WD, трансмиссия 6 МТ, комплектация ....... (механическая коробка передач), с учетом доплаты за краску «Металлик», составляет на сегодняшний день 1204000 рублей, также просил взыскать штраф с ответчика. Суду пояснил, что что в связи с состоянием здоровья, ему трудно передвигаться, он решил приобрести новый автомобиль из автосалона. В июле ....... был заключен договор о покупке транспортного средства ........ Однако, автомобиль постоянно приходилось ремонтировать, что-нибудь выходило из строя. Первое время он ездил и ремонтировал в ООО «Флай Моторс», не ругаясь, он вообще не скандальный человек. Однако плохое отношение и злоупотребление своим правом, заставили его обратиться в суд, на протяжении третьего гарантийного срока, его автомобиль находился в ремонте более тридцати дней, ему на время ремонта отказывали в предоставлении подменного автомобиля. Ему приходилось просить своих знакомых отвозить его за автомобилем. Ответчик предоставлял ему не те заказ-наряды, с ним отказывались разговаривать, вели себя по хамски. В настоящее время ответчик пытается уйти от ответственности и предоставляет поддельные заказ-наряды и акты передачи, которые не существовали, для того, чтобы сократить время нахождения автомобиля в ремонте. Потребитель является наиболее слабой стороной, по сравнению с юридическим лицом, такой крупной компанией, как ООО «Флай Моторс». Данная покупка является для него дорогостоящей, часть денежных средств он вносил лично, а часть денежных средств была перечислена за счет кредитных средств. В настоящее время кредит погашен, задолженности перед банком истец не имеет, у него на руках имеется ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. После ремонта автомобиля в ноябре ........, истец отказался забирать автомобиль из ремонта ........, написав и передав ответчику претензию. До настоящего времени автомобиль находится на территории автосалона ООО «Флай Моторс».

Представители истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, действующие на основании устного заявления доверителя в суде, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, с учетом стоимости автомобиля, согласно представленной справки ООО «Флай Моторс» в размере 1204000 рублей. В процессе рассмотрения данного спора Ответчик представил суду доказательства (акты приема-передачи автомобиля, заказ-наряды, договор на предоставление автомобиля, акт приема-передачи именного автомобиля), а также объяснения, в которых согласился с гарантийными работами, проводимыми им и подтвердил нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение 10 дней. Считают, что данный факт не отражает действительности, основан на ложном толковании обстоятельств дела и предоставлении подложных документов. Ответчиком предоставлено 2 одинаковых акта приема-передачи автомобиля ....... с разными датами приёма автомобиля: от .. .. ....г. и .. .. ....г., но под одним номером и на одинаковые виды работ. Данные обстоятельства объясняются тем, что ФИО6 в день, когда автомобиль был отремонтирован (.. .. ....г.) забыл акт-приема передачи автомобиля №... от .. .. ....г. дома, взамен перепечатали акт и проставили другую дату приёма автомобиля гарантийный ремонт (.. .. ....г.). Акт приёма-передачи автомобиля №... от № .. .. ....г. (л.д. 73) без подписи истца, автомобиль с ремонта он не принимал. В связи с этим, Ответчик неверно трактует время нахождение автомобиля на ремонте: с .. .. ....г. по .. .. ....г. (5 дней), тогда как настоящее время нахождения Автомобиля на ремонте следует рассчитывать с .. .. ....г. по .. .. ....г. (7 дней). Также Ответчиком предоставлены документы: заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 124 км); акт приема-передачи автомобиля №... от .. .. ....г.; заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 428 км); акт приема-передачи подменного автомобиля по договору №... от .. .. ....г.; договор №... на предоставление подменного автомобиля, который содержит иную ссылку на документ, по которому был выдан подменный автомобиль: заказ-наряд №... от .. .. ....г.. Вышеуказанные документы являются подложными, которые были подписаны истцом ....... года, при сдаче подменного автомобиля и получении автомобиля с ремонта. Данные обстоятельства объясняются тем, что .. .. ....г. истец обратился к Ответчику за прохождением планового ТО при пробеге 60 420 км., также было заявлено о гуле Автомобиля, проявляющегося при скорости от 70 км/ч, как по мнению истца исходящего от ступиц по заказ-наряду №... от .. .. ....г. (Приложение №...). ....... года после звонка от Ответчика о готовности автомобиля, истец приехал его забирать после проведённого ТО. После оплаты денежных средств в кассе в размере 24 401 руб. 52 коп. по акту об оказании услуг ....... от .. .. ....г. (Приложение №..., 3) истец пошёл предъявлять квитанцию, чтобы ему выдали его автомобиль, обратился к сотруднику ....... ФИО5, который пояснил, что гул автомобиля не из-за ступиц, а из-за неисправной коробки передач, которую истец может починить по гарантии в любое удобное время. Истцом было принято решение автомобиль не забирать, вследствие чего сразу же сдал его на гарантийный ремонт МКПП по акту приема-передачи автомобиля №... от .. .. ....г. (Приложение №...) и потребовал предоставить подменный автомобиль на время проведения гарантийного ремонта. Истцу ответили, что подменный автомобиль в данный момент отсутствует, предложили приехать за ним позднее. ....... года после звонка от Ответчика истец приехал к нему за подменным автомобилем, вследствие чего были подписаны следующие документы: акт приема-передачи подменного автомобиля по договору №... от .. .. ....г. (Приложение №...); договор №... на предоставление автомобиля от .. .. ....г. (Приложение №...). Пункт 1.5 вышеуказанного договора содержит ссылку на документ, по которому был выдан подменный автомобиль: заказ-наряд №... от .. .. ....г.. ....... года, после звонка от Ответчика, истец приехал к нему для того, чтобы сдать автомобиль подменного фонда и забрать свой автомобиль из ремонта. В этот момент ему дали подписать ряд документов, перед тем, как отдали его отремонтированный автомобиль. Очевидно, что именно в этот момент и были подписаны документы, которые были предоставлены в суд Ответчиком .. .. ....г., так как он понял о критичных сроках проведения гарантийного ремонта (27 дней). В предоставленных Ответчиком документах в суд имеются явные разночтения. ФИО6 не мог использовать автомобиль ....... более 30 дней в ....... гарантийном году. Считают, что обнаруженный недостаток является существенным, так как время проведения ремонта составило более 30 дней в ....... гарантийном году, а именно 39 дней. Однако, представитель Ответчика, ссылаясь на пункт 1.5 договора №... от .. .. ....г. на предоставление автомобиля, считает, что если потребитель пользовался во время гарантийного ремонта подменным автомобилем, то этот срок нельзя засчитывать в срок гарантийного ремонта, так как его права не были в этот момент нарушены. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гласит про невозможность использовать данный товар более чем тридцать дней, и выдача подмены никак на это право не влияет. Включение в договор №... от .. .. ....г. на предоставление автомобиля пункта про восстановление нарушенного права со стороны Ответчика неправомерны и противоречат ст. 16 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей» и являются ущемляющими права потребителя. Просят удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Флай Моторс»: ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д. 40, 57), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 Считают, что истец специально затягивал время нахождения его автомобиля на ремонту у ответчика, оставлял без надобности свой автомобиль, во время не забирал ТС из автосалона. Дали пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что по заказ-наряду №... ФИО6 предварительно был записан на .. .. ....г. на кузовной ремонт по гарантии. Однако Истец приехал без предварительного звонка. ........ ссылаясь на то, что ему нужно ехать в командировку попросил принять автомобиль раньше, указав на то, что забрать автомобиль сможет только ........ В связи с тем, что ООО «Флай Моторс» всегда идет навстречу своим Клиентам, как к потребителям, автомобиль был принят ........ Однако ремонт автомобиля производился с .. .. ....г. по .. .. ....г.., и по окончании работ автомобиль был перемешен из ремонтной зоны для выдачи ФИО1 В предоставленном заказ-наряде ....... указан пробег 60124 км., что является технической ошибкой сотрудника ООО «Флай Моторс», обусловленной человеческим фактором. .. .. ....г. Истец обратился на сервис с жалобой на гул во время движения на автомобиле при скорости от 70 км/ч. В результате осмотра автомобиля неисправностей не обнаружено, и автомобиль был выдан Истцу. ....... Истец обратился на сервис с жалобой на гул во время движения на автомобиле при скорости от 70 км/ч. В результате осмотра автомобиля неисправность была подтверждена, был подготовлен заказ-наряд и акт приема-передачи №..., и автомобиль остался в сервисном центре ООО «Флай Моторс» для устранения неисправности. В этот же день, .. .. ....г. по требованию ФИО1 ему был предоставлен подменный автомобиль на время ремонта, по заказ-наряду №..., что подтверждается соответствующими документами, а именно договор №... от ........ представленный в суд ООО «Флай Моторс», кроме того, вызывает сомнение договор предоставленный Истцом, так в данном договоре имеется ссылка на заказ-наряд №... от ........, который был закрыт ввиду отсутствия неисправностей в автомобиле. Кроме того, ссылаются на п. 1.5 договора №... от ....... о предоставлении автомобиля, Ответчик и Истец пришли к соглашению о том, что Истец не имеет претензий к срокам гарантийного ремонта, в связи с тем, что ему безвозмездно предоставлен автомобиль во временное пользование на срок гарантийного ремонта, тем самым восстанавливая собственника в праве использования временно неисправного принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим, время, затраченное на гарантийный ремонт, не считается сроком, в течение которого собственник был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Указанный договор, связанный с дополнительной гарантией сохранения потребительских свойств товара, Истцом не оспаривается. Таким образом, время ремонта затраченное с .. .. ....г. - ........ (15 дней ремонта) следует исключить из общего времени проведения гарантийного ремонта в течение третьего гарантийного года. Тем самым, время проведения гарантийного ремонта в течение третьего гарантийного года составило 10 дней, а именно: Гарантийный ремонт по замене амортизатора заднего, ступицы заднего колеса с ....... (2 дня), заказ-наряд и акт приема передачи автомобиля №...; Гарантийный ремонт по замене ручки двери с ....... (1 день ремонта), заказ-наряд и акт приема-передачи автомобиля №...; Гарантийный ремонт по окраске крыши с .. .. ....г. - 24.10.2017г (5 дней ремонта), заказ-наряд и акт приема-передачи №...; Гарантийный ремонт по замене молдинга двери и замены приводного ремня с ........ (2 дня ремонта), заказ-наряд и акт приема-передачи автомобиля №.... Кроме того, ФИО6 обратился в ООО «Флай Моторс» с требованием принять на гарантийный ремонт автомобиль, в связи с чем, ....... работы по гарантийному ремонту были произведены, однако ФИО6 необоснованно уклоняется от принятия автомобиля с ремонта. В настоящее время все недостатки устранены, автомобиль в исправном состоянии, и у ФИО1 отсутствуют основания для предъявления каких-либо требований. Так как потребитель после устранения недостатка не вправе предъявлять каких-либо иных требований, связанных с качеством товара до того момента, как такой недостаток товара не будет обнаружен, поскольку предъявление в отношении одного и того же недостатка нескольких требований, характера лежит на потребителе, в данном случае на Истце, что подтверждается п.28 Постановления Пленума ВС от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца. Однако, не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время стоимость аналогичного нового транспортного средства ......., механика, с комплектацией ....... составляет 1204000 рублей, аналогичные товары сейчас выпускаются производителем. Представитель ответчика ООО «Флай Моторс» дополнительно просила, в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер взыскиваемого штрафа, ссылаясь на несоразмерность штрафа, не исполненным в добровольном порядке требованиям истца, просила применить в данном случае ст. 333 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В данном случае гарантийный срок истек ........, так как автомобиль был передан Истцу ........ Тем самым, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что у ФИО1 отсутствуют основания для предъявления требований, в связи с истечением гарантийного срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела были допрошены свидетели:

Свидетель Ч.Е.А. суду пояснил, что является другом истца, подтвердил, что у ФИО1 неоднократно ломался автомобиль ......., который он приобрел в салоне в ....... году, и который находился на гарантийном ремонте. Пояснил, что ........ ФИО6 сдал свой автомобиль на ремонт в автосалон ООО «Флай Моторс», так как был гул в автомобиле при движении. ........ он довозил на своем личном автомобиле истца в ООО «Флай Моторс» за отремонтированным автомобилем, однако он в последующем узнал, что ФИО6 так и не забрал свой автомобиль, и ....... был без своего автомобиля. Свой автомобиль из ремонта истец забрал лишь в июле ........

Свидетель Ф.А.Н. суду пояснил, что знаком с истцом, ему известно, что автомобиль ФИО1, который он приобрел из автосалона в ....... году неоднократно ремонтировался на протяжении всего гарантийного срока ремонта. Подтвердил, что ФИО6 в связи с проблемой с коробкой передач ........ оставил свой автомобиль на ремонт в ООО «Флай Моторс», только через несколько недель ответчик предоставил истцу подменный автомобиль. Свидетель в период с ........ несколько раз давал свой автомобиль в пользовании ФИО1 Ему известно, что ФИО6 забрал свой отремонтированный автомобиль только в июле ........ Подтвердил, что подвозил истца за подменным автомобилем в автосалон, и автомобиль истца уже находился на ремонте у ответчика.

Свидетель Б.М.А. суду пояснил, что работает в автосалоне ......., у ответчика ООО «Флай Моторс» с ноября ....... сервисным консультантом. Подтвердил, что в момент обращения в автосалон ФИО1, работал с данным клиентом и подписывал заказ -наряды и акты. Изначально ФИО6 в начале июня ....... начал жаловаться на гул в двигателе при движении автомобиля. Однако после проведенного ТО, ........ выявить причину гула в автомобиле не представилось возможным. Повторная жалоба на гул в автомобиле была во второй половине июня ........ После чего в этот же день был оформлен акт и автомобиль был принят в ремонт, выдан в этот же день подменный автомобиль. Пояснил, что заказ-наряд и акт выполненных работ после ремонта передаются клиенту. Подтвердил, что заказ-нарядов с одинаковыми номерами не может быть, заказ-наряд оформляется тем же числом, когда автомобиль выдается потребителю. Пояснил, что автомобиль истца не находился у них на территории с ........ истец ездил на своем автомобиле, сдал автомобиль лишь ........, с указанного периода автомобиль находился на подъемнике в цехе в разобранном состоянии, поскольку после выяснении причины неисправности, были заказаны из ....... запчасти. При обозрении заказ-нарядов от ........ свидетель не оспаривал на данных документах свою подпись, по поводу разницы в пробеге, указал, что возможно мог ошибиться.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и 3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 п.1, п.2, п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»),

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ФИО6 .. .. ....г. заключил с ООО «Флай Моторс» договор купли-продажи транспортного средства №... (л.д. 4-6), приобрел для своих собственных нужд, для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью автомобиль ....... ......., который был передан по акту приёма-передачи автомобиля от .. .. ....г. (л.д.13).

Стоимость транспортного средства составила 879 818 (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей. Данные денежные средства были оплачены следующим образом: 5000 (пять тысяч) рублей - .. .. ....г. в качестве предоплаты (л.д. 14); 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей - .. .. ....г. в качестве предоплаты (л.д. 15); 579818 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей - .. .. ....г., за счёт средств потребительского кредита по договору №... от .. .. ....г. (л.д.9-11).

В соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи ТС №... от .. .. ....г. гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приёма передачи ТС.

Акт приёма-передачи автомобиля составлен .. .. ....г.. Дата начала гарантии в гарантийном сертификате указана: с .. .. ....г..

Таким образом, оплата товара Истцом произведена в полном объеме.

Как следует из представленных справок из кредитной организации (л.д. 12), а также согласно справке от ........, между истцом и Банком был заключен кредитный договор ....... на основании которого РН Банк предоставил заемщику сумму в размере 659676,83 рублей. По состоянию на ........ ФИО6 исполнил свои обязательства, кредит закрыт .......

Товар был получен Истцом по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами, каких-либо претензий к товару со стороны истца не было.

В процессе эксплуатации транспортного средства, истец обращался к продавцу ООО «Флай Моторс» для ТО, а также для гарантийного ремонта в ходе гарантийного срока, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, установлено, что в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации автомобиля, неоднократно возникали неисправности, а именно: гул под капотом при работающем двигателе, облезла декоративная пленка на передних дверях возле зеркал, автомобиль дергается при движении, гул во время движения на автомобиле при скорости более 70 км., поврежден хром с ручки двери, трещины в проемах крыши на водосточных желобах справа и слева, что подтверждается представленными заказ-нарядами и актами приема-передачи.

Все неисправности были признаны гарантийными, производились ремонты, менялись запасные части.

На протяжении третьего гарантийного года, автомобиль истца, по подсчетам ФИО1, находился на ремонте более 30 дней, в связи с чем, истец не мог более тридцати дней пользоваться своим транспортным средством, которое находилось на ремонте у ответчика, с различными неисправностями.

Так, согласно утверждению истца автомобиль находился на ремонте:

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт коробки-передачи ( 27 дней);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены задних амортизаторов и замены ступиц задних колёс (2 дня);

.. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены ручки двери (1 день);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде кузовных работ (7 дней);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены молдинга двери и замены приводного ремня, с длинной наружной ОКР (2 дня).

Данные гарантийные работы производились у продавца автомобиля в ООО «Флай Моторс», находящемся по адресу: ул.....г....., корпус Б, где находится автомобиль и по сегодняшний день.

....... года ФИО6 обратился с претензией к продавцу автомобиля в ООО «Флай Моторс» с требованиями принять односторонний отказ от исполнения Договора купли-продажи автотранспортного средства №... от .. .. ....г. на автомобиль ....... стоимостью 879 818 (восемьсот семьдесят девять восемьсот восемнадцать) рублей и восстановлении нарушенного права в виде выплаты денежной суммы, необходимой для приобретения товара (автомобиль ....... с аналогичной комплектацией) (л.д. 20).

Данную претензию ООО «Флай Моторс» получил .. .. ....г. (Вх. №...), предоставив ответ, в котором в удовлетворении требований потребителя ФИО1 отказано (л.д. 21).

Сторона ответчика не оспаривает факт нахождения автомобиля истца в ремонте в их организации ООО «Флай Моторс» в течение ....... гарантийного года в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены задних амортизаторов и замены ступиц задних колёс (2 дня);

.. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены ручки двери (1 день);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде кузовных работ (5 дней);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены молдинга двери и замены приводного ремня, с длинной наружной ОКР (2 дня). Утверждают, что срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте, в течение которого Потребитель был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи транспортного средства, составляет всего 10 дней, а не более 30 дней как указывает истец.

В процессе рассмотрения данного спора Ответчик представил суду доказательства (акты приема-передачи автомобиля, заказ-наряды, договор на предоставление автомобиля, акт приема-передачи именного автомобиля), а также объяснения, в которых согласился с гарантийными работами, проводимыми им и подтвердил нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение 10 дней.

Доводы истца и его представителя о недопустимости представленных заказ-нарядов и договора на предоставление подменного автомобиля, суд признает обоснованными, заслуживающими внимания.

Так, представителем Ответчика предоставлено 2 одинаковых акта приема-передачи автомобиля ....... разными датами приёма автомобиля: от .. .. ....г. (л.д. 73) и .. .. ....г. (л.д. 74), но под одним номером и на одинаковые виды работ.

Данные обстоятельства истец объясняет тем, что ФИО6 в день, когда автомобиль был отремонтирован (.. .. ....г.) забыл акт-приема передачи автомобиля №... от .. .. ....г. дома, взамен перепечатали акт и проставили другую дату приёма автомобиля гарантийный ремонт (.. .. ....г.). Акт приёма-передачи автомобиля №... от № .. .. ....г. (л.д. 73) без подписи истца, автомобиль с ремонта он не принимал.

В связи с этим, Ответчик изменил даты, для уменьшения срока нахождения автомобиля в ремонте: с .. .. ....г. по .. .. ....г. (5 дней), тогда как настоящее время нахождения Автомобиля на ремонте следует рассчитывать с .. .. ....г. по .. .. ....г. (7 дней).

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам попросил забрать раньше свой автомобиль ....... поскольку уезжал в командировку, однако ответчик приступил к ремонту лишь ........, являются голословными, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Кроме того, по ходатайству представителя истца, в обосновании возражений ответчика, относительно времени нахождения автомобиля на ремонте в июне и в октябре ....... была запрошена запись - видеонаблюдения с камер, расположенных в ремонтной мастерской в ООО «Флай Моторс», однако, представитель ответчика пояснил, что запись хранится на протяжении месяца, и отказался в судебном заседании представлять видеозапись.

Также согласно доводам представителя истца, Ответчиком предоставлены подложные документы, не соответствующие действительности: заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 124 км); акт приема-передачи автомобиля №... от .. .. ....г.; заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 428 км); акт приема-передачи подменного автомобиля по договору №... от .. .. ....г.; договор №... на предоставление подменного автомобиля, который содержит иную ссылку на документ, по которому был выдан подменный автомобиль: заказ-наряд №... от .. .. ....г..

Представитель истца указывает, что истец был вынужден подписать ряд документов ....... года, при сдаче подменного автомобиля и получении автомобиля с ремонта.

Данные обстоятельства истцом объясняются тем, что .. .. ....г. ФИО6 обратился к Ответчику за прохождением планового ТО при пробеге 60 420 км., также было заявлено о гуле Автомобиля, проявляющегося при скорости от 70 км/ч, как по мнению истца исходящего от ступиц по заказ-наряду №... от .. .. ....г. (л.д.89 ).

....... года после звонка от Ответчика о готовности автомобиля, истец приехал его забирать после проведённого ТО. После оплаты денежных средств в кассе в размере 24401 руб. 52 коп. по акту об оказании услуг ....... (л.д. 100-101) истец пошёл предъявлять квитанцию, чтобы ему выдали его автомобиль, обратился к сотруднику ООО «Флай Моторе» ФИО5, который пояснил, что гул автомобиля не из-за ступиц, а из-за неисправной коробки передач, которую истец может починить по гарантии в любое удобное время. Истцом было принято решение автомобиль не забирать, вследствие чего сразу же сдал его на гарантийный ремонт МКПП по акту приема-передачи автомобиля №... от .. .. ....г. (л.д. 102) и потребовал предоставить подменный автомобиль на время проведения гарантийного ремонта.

Истцу ответили, что подменный автомобиль в данный момент отсутствует, предложили приехать за ним позднее.

....... года после звонка от Ответчика истец приехал за подменным автомобилем, вследствие чего были подписаны следующие документы: акт приема-передачи подменного автомобиля по договору №... от .. .. ....г. (л.д. 103); договор №... на предоставление автомобиля от .. .. ....г. (л.д. 104-108).

Пункт 1.5 вышеуказанного договора содержит ссылку на документ, по которому был выдан подменный автомобиль: заказ-наряд №... от .. .. ....г..

....... года, после звонка от Ответчика, истец приехал к нему для того, чтобы сдать автомобиль подменного фонда и забрать свой автомобиль из ремонта. В этот момент ему дали подписать ряд документов, перед тем, как отдали его отремонтированный автомобиль. Очевидно, что именно в этот момент и были подписаны документы, которые были предоставлены в суд ответчиком, так как он понял о критичных сроках проведения гарантийного ремонта (27 дней).

В предоставленных Ответчиком документах в суд имеются явные разночтения, а именно: по заказ-наряду №... от .. .. ....г. (при прохождении ТО с .. .. ....г. по .. .. ....г.) пробег автомобиля - 60 420 км; по заказ-наряду №... от .. .. ....г. по обращению: гул автомобиля, проявляющегося при скорости от 70 км/ч (после пройденного ТО с .. .. ....г. по ....... года) пробег автомобиля - 60 124 км; по заказ-наряду №... от .. .. ....г. (после гарантийного ремонта автомобиля с .. .. ....г. по .. .. ....г.) пробег автомобиля - 60 428 км.

Представители истца считает очевидным, что заказ-наряд №... от .. .. ....г. (который якобы закрыт, а неисправности не обнаружены) является подложным, так как при сдаче автомобиля на ТО (.. .. ....г.) пробег автомобиля - 60 420 км, на следующий день после ТО (.. .. ....г.) пробег автомобиля - 60 124 км, а после гарантийного ремонта (.. .. ....г.) пробег автомобиля - 60 428 км.

Кроме того, Ответчиком предоставлено 2 одинаковых акта приема-передачи автомобиля №... с разными датами приёма автомобиля: от .. .. ....г. (л.д. 73) и от .. .. ....г. (л.д. 74), но под одним номером и на одинаковые виды работ.

Истец считает, что изначально акт приема-передачи автомобиля №... был распечатан ....... года (в день сдачи автомобиля на ремонт), но при приёмке работ (.. .. ....г.) данный акт был составлен с датой распечатки от .. .. ....г., что говорит о возможности Ответчика проставлять нужные им даты, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность любых документов предоставленных Ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлены Договоры с различным содержанием:

....... года истцом был подписан договор №... на предоставление автомобиля от .. .. ....г.. Пункт 1.5 вышеуказанного договора содержит ссылку на документ, по которому был выдан подменный автомобиль: заказ-наряд №... от .. .. ....г..

....... года был подписан договор №... на предоставление автомобиля от .. .. ....г., пункт 1.5 вышеуказанного договора уже содержал ссылку на заказ-наряд №... от .. .. ....г..

Кроме этого заказ-наряды о проделанной работе должны согласовываться с Заказчиком. Потребитель должен ставить на них отметку, что с объёмом и результатом выполненных работ согласен, однако именно по спорным дням ремонта данные заказ-наряды не содержат графы Автомобиль принят. Претензий не имею», тогда как заказ-наряды других дней - содержат, что говорит о разных бланках документов и возможности ООО «Флай Моторс» проставлять нужные даты в программе с помощью технических средств, как и в данном конкретном случае.

Таким образом, в связи с явными расхождениями в представленных стороной ответчика документах, которые вызывают у суда сомнения, суд признает доводы истца обоснованными в данной части и принимает срок нахождения автомобиля в ремонте в июне ........ (7 дней).

В судебном заседании был опрошен свидетель Б.М.А., который пояснил, что ФИО6 сдал автомобиль для прохождения планового ТО при пробеге 60 420 км .. .. ....г. и забрал его в этот же день (спустя 5-6 часов). .. .. ....г. ФИО6 больше не обращался в ООО «Флай Моторс». Однако, согласно заказ-наряду №... от .. .. ....г., предоставленному Истцом .. .. ....г. автомобиль был принят .. .. ....г., а выдан .. .. ....г.. Также, Ответчиком представлен спорный документ заказ-наряд №... от ....... года (л.д. 64) (пробег 60 124 км), который также подтверждает обращение ФИО1 в ООО «Флай Моторс».

Свидетель пояснял, что .. .. ....г. при прохождении планового ТО при пробеге 60 420 км, заявленный гул ступиц не подтвердился. При этом в заказ-наряде отметка не ставится, так как дефект не подтвердился. Потребитель не подписывает заказ-наряд, если ремонт признан гарантийным. Однако, в спорном документе, представленном Ответчиком - заказ-наряд №... от .. .. ....г. (л.д. 64) (пробег 60 124 км) указано, что неисправностей не обнаружено, автомобиль технически исправен. Вопреки показаниям свидетеля - Б.М.А. заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 545 км) содержит подпись Потребителя, в котором с выполненным гарантийным ремонтом он согласен, претензий не имеет заменено 5 материалов), а в предоставленном Ответчиком спорном заказ-наряде №... от .. .. ....г. (л.д. 67, 68) (пробег 60 545 км.) данная запись отсутствует (заменено 19 материалов).

Один и тот же акт приема-передачи автомобиля (равно как и заказ-наряд) не может быть распечатан дважды под одним номером и под разными датами, т.к. это не позволяет специализированная программа. Заказ-наряд распечатывается в момент выдачи автомобиля с ремонта.

Однако, спорные документы, представленные Ответчиком - акт приема-передачи автомобиля №... от .. .. ....г. (л.д. 73) и от .. .. ....г. (л.д. 74) говорят о том, что работниками ООО «Флай Моторс» представлены подложные документы, с указанием даты обращения истца более поздней, чем было на самом деле в июне и октябре ........

Кроме того, устранение гула в ступицах в виде их замены согласно заказ-наряду №... от .. .. ....г. (пробег 60 545 км), предоставленного Истцом и спорного заказ-наряда №... от .. .. ....г. (пробег 60 545 км), предоставленного Ответчиком л.д. 67, 68), говорит о возможности Ответчика проставлять нужные им даты (при этом проставляя тот же № заказ-наряда), что в свою очередь ставит под сомнение достоверность любых документов предоставленных Ответчиком, которые якобы распечатываются в момент выдачи автомобиля с ремонта в специализированной программе.

Данные несоответствия говорят о том, что спорный документ - заказ-наряд №... т .. .. ....г. (л.д. 64) (пробег 60 124 км.) предоставленный Ответчиком, в котором указано, что неисправностей не обнаружено, автомобиль технически исправен - не является допустимым доказательством в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Наличие недостатка автомобиля в виде гула, проявлявшегося как до, так и при прохождении планового ТО при пробеге 60 420 км .. .. ....г. подтверждается следующими документами:

Спорный документ - заказ-наряд №... от .. .. ....г. (л.д. 66) (пробег 60 428 км), в соответствии с которым был произведен ремонт МКПП и были установлен подшипника ступицы с цилиндрическими роликами.

Заказ-наряд №... от .. .. ....г. (пробег 60 545 км), предоставлен Истцом .. .. ....г. также содержит сведения о замене подшипника задней ступил количестве двух штук и двух задних амортизаторов.

Спорный документ - заказ-наряд №... от .. .. ....г. (л.д. 67, 68) (пре 60 545 км), в соответствии с которым были установлены 2 подшипника ступицы цилиндрическими роликами и 2 задних амортизатора.

То есть, за 4 дня ремонт ступиц производился трижды, и только один документ, который не был предоставлен Ответчиком, содержит подпись Потребителя, в котором с выполненным гарантийным ремонтом он согласен, претензий не имеет.

Кроме указанных обстоятельств, нахождения автомобиля в ремонте с .. .. ....г. по .. .. ....г. подтверждены свидетельскими показаниями, оснований не доверять объяснениям свидетелей Ф.А.Н., Ч.Е.А. у суда не имеется.

Согласно показаниям представителя Ответчика - ФИО5, который является начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «Флай Моторс» установлено, что не может быть несколько заказ-нарядов с одинаковыми номерами, но от разных дат. Согласно показаниям свидетеля - Б.М.А., представленного со стороны Ответчика, который является сервисным консультантом ООО «Флай Моторс» и осуществляет приём и выдачу автомобиля при ремонте, установлено, что нет технической возможности закрывать заказ-наряд каким-либо другим числом, кроме того, когда заказ-наряд выдаётся на руки. Заказ-нарядов с одинаковыми номерами быть не может.

Согласно утверждениям представителя Ответчика - ФИО4, которая является сотрудником ООО «Флай Моторс», при гарантийном ремонте заказ-наряды не подписываются. Автомобиль не мог быть сдан и .. .. ....г. и .. .. ....г.. Согласно утверждениям представителя Ответчика - ФИО5, который является начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «Флай Моторс», клиенту назначается дата выдачи автомобиля, документы распечатываются и готовятся заранее, если по каким-то причинам клиент не приезжает, то документы не перепечатывают. Когда заказ-наряд уже закрыт, то дату в нём никак не переделать, а в акте приёма-передач дата прописывается рукой. Когда к ним привозят автомобиль, они составляют акт приёма-передач, заказ-наряд уже формируется от числа, когда автомобиль должны забрать. Когда поступает автомобиль, открывается заказ-наряд, но распечатывается только акт приёма-передач, где ставят подписи сотрудник и клиент. Если неисправности не были обнаружены, то заказ-наряд в итоге не составляется. Если автомобиль ремонтировался, то формируется заказ-наряд от даты выдачи автомобиля потребителю.

Данные показания и утверждения сотрудников ООО «Флай Моторс» опровергаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела,

При неоднократных обращениях к Ответчику (.. .. ....г., .. .. ....г.) с требованием предоставить должным образом заверенную копию заказ-наряда №... от ....... года были получены отказы.

В последствие, Ответчик направил письменный ответ (Исх. №... от .. .. ....г.), в котором указал: Относительно Вашего требования, о предоставлении должным образом заверенной копии заказ-наряда №... от .. .. ....г. ООО «Флай Моторс» поясняет, что работы по ремонту Вашего автомобиля были выполнены ООО «Флай Моторс», приняты Вами без замечаний, акты подписаны и выданы Вам по окончании выполнения работы, а именно при выдаче автомобиля с ремонта, также Вам был выдан заказ-наряд №... от .. .. ....г.. В связи с чем, оснований для повторной выдачи вышеуказанного заказ-наряда не имеется.

Данный факт говорит о том, что по заказ-наряду №... от .. .. ....г. (акт приёма-передачи №... от .. .. ....г.) (л.д. 102), предоставленного Истцом был произведён гарантийный ремонт, что указывает на достоверность документов, предоставленных Истцом в судебном заседании от .. .. ....г. - договор №... от .. .. ....г. на предоставление автомобиля (л.д. 104-109), где в п. 1.5 указан именно заказ-наряд № ....... от .. .. ....г. (акт приёма-передачи № ....... от .. .. ....г.) (л.д. 102), и данное обстоятельство подтверждает несоответствие действительности документов, предоставленных Ответчиком: договор № ....... от .. .. ....г. на предоставление автомобиля (л.д. 77-82) и заказ-наряд №... от .. .. ....г. (л.д. 64).

На основании изложенного, суд признает доводы истца в данной части достоверными и принимает их за основу при вынесении решения по делу.

ФИО6 не мог использовать автомобиль ....... 30 дней в ....... гарантийном году.

Обнаруженные недостатки являются существенными, так как время проведения ремонта составило более 30 дней в ....... гарантийном году, а именно 39 дней: с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт коробки-передачи ( 27 дней);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены задних амортизаторов и замены ступиц задних колёс (2 дня);

.. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены ручки двери (1 день);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде кузовных работ (7 дней);

с .. .. ....г. по .. .. ....г. производился гарантийный ремонт, в виде замены молдинга двери и замены приводного ремня, с длинной наружной ОКР (2 дня), ИТОГО 39 дней ремонта за ....... гарантийный год.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает доказанным факт нахождения автомобиля истца на ремонте в течение третьего гарантийного года ........) более тридцати дней, и усматривает в действиях ответчика недобросовестное поведение, которое заключается в том, что ответчиком были представлены разные документы, от одной даты и с одинаковыми номерами, но с различным содержанием, что указывает на желание ответчика ввести суд в заблуждение. Поскольку потребитель – физическое лицо, является наиболее слабой стороной в правоотношениях с юридическим лицом – ООО «Флай Моторс», все имеющиеся сомнения трактуются в пользу потребителя – истца ФИО1

Доводы представителя ответчика, относительно пропуска истцом срока обращения в период гарантийного ремонта с требованиями о защите своих нарушенных прав, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд признает за истцом ФИО1 право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы за новый аналогичный товар.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно Договора от ........ время нахождения автомобиля в ремонте, когда истцу был предоставлен подменный автомобиль (период с ........), не влечет нарушение прав истца, не учитывается в данном случае, поскольку истец подписал договор на предоставление подменного автомобиля, тем самым пункт договора 1,5 не оспаривал, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о защите прав потребителей, данный пункт Договора является сам по себе ущемляющим права потребителя и не несет за собой никаких правовых последствий. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано про невозможность использовать именно данный товар, принадлежащий истцу, а не какой-либо иной аналогичный товар, более чем тридцать дней, и выдача подмены никак на это право не влияет.

Включение в договор №... от .. .. ....г. на предоставление автомобиля пункта про восстановление нарушенного права со стороны Ответчика неправомерны, противоречат ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются ущемляющими права потребителя.

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля Б.М.А. – работника ООО «Флай Моторс», который пояснял, что сам распечатывает бланки заказ-нарядов и бланки актов приема-передачи, и что невозможно внести какие-либо изменения в заказ-наряд или акт, поскольку все автоматически проставляется через определенную программу, поскольку свидетель является работником ООО «Флай Моторс», является заинтересованным лицом.

Из пояснений самого представителя ответчика ФИО5 - начальник отдела послепродажного обслуживания ООО «Флай Моторс», установлено, что не могут быть одни заказ-наряды от одного номера под разными числами, также не мог пояснить после обозрения нескольких договоров на предоставление подменного транспортного средства №... от ........ (л.д. 77, л.д. 104) с различным содержанием, а именно п. 1.5 где идет ссылка относительно заказ-наряда к сроку гарантийного ремонта (........), причину указанных разночтений, однако подтвердил, что подпись в договоре в обоих образцах стоит его.

Кроме того, пояснил, что возможно, его подпись профессионально подделали, пытаясь ввести суд в заблуждение и увеличивая срок ремонта, однако отказались от назначения по делу почерковедческой экспертизы, суд признает указанные доводы как способ продавца уйти от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Существенным недостатком, по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к ним отнесены автомобили легковые.

Исследовав выявленные недостатки в автомобиле истца в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обнаруженные в автомобиле истца дефекты следует признать существенными недостатками товара.

При таких обстоятельствах истец был вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ООО «Флай Моторс» претензию с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а в последствии уточнил исковые требования, просил вернуть ему уплаченную за товар сумму и разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на настоящий момент, что подтверждается материалами дела, однако претензия истца и в последствие уточненные требования ФИО1 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик законных требований истца в добровольном порядке не удовлетворил. В судебном заседании установлено, что автомобиль истца находился более 30 дней ( а именно 39 дней) на ремонте у ответчика в течение третьего гарантийного года, в связи с чем были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать законным односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора купли-продажи автотранспортного средства ........ на автомобиль .......

Удовлетворяя требования истца о взыскании разницы в стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и на сегодняшний день, суд исходит из представленной справки ответчиком ООО «Флай Моторс», согласно которой, в настоящее время стоимость аналогичного нового транспортного средства ....... механика, с комплектацией ......., составляет 1204000 рублей, аналогичные товары сейчас выпускаются производителем. С данной стоимостью товара истец и его представители согласились.

Изначально истец предоставлял распечатку с сайта ....... о стоимости аналогичного нового автомобиля ....... однако в указанной распечатке автомобиль был с автоматической коробкой передач, а у истца автомобиль – механика, в связи с чем суд не принимает во внимание стоимость нового автомобиля, согласно распечатке с сайта ......., в размере 1225000 рублей (л.д. 60).

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, норма статьи 24 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или наличия причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащим возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что приобретенный истцом в ....... году автомобиль в данной комплектации в настоящее время имеется в продаже, что подтверждается представителем ООО «Флай Моторс», имеется возможность установить разницу в цене приобретенного истцом товара и аналогичного товара на сегодняшний день.

При этом в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком суду не были представлены.

Пункт 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" предоставляет покупателю право требовать от продавца, изготовителя (импортера) возврата стоимости товара ненадлежащего качества. Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ООО «Флай Моторс» является официальным дилером, на которого импортером возложена обязанность по продаже транспортных средств ....... и выполнению гарантийного ремонта автомобилей «.......», что прямо следует из гарантийной книжки на автомобиль.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 401, 403 ГК РФ суд возлагает предусмотренную ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по возврату уплаченной за автомобиль суммы на ответчика ООО «Флай Моторс».

Таким образом, поскольку автомобиль сдан ответчику, с ........ истец не забирал свой автомобиль из центра ООО «Флай Моторс», автомобиль находится на территории ООО «Флай Моторс», ключи также находятся у ответчика, что не оспаривается представителями ООО «Флай Моторс», подтверждается письменными требованиями забрать автомобиль (л.д.36-39), суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1204000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы, необходимой для приобретения товара с аналогичной комплектацией, суд отказывает.

В свою очередь, истец обязан передать продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» Паспорт транспортного средства .......

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет согласно расчета: 1204000 рублей (стоимость нового товара) х 50% = 602000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действительно, согласно ст. 333 ГК РФ возможно уменьшение как неустойки, так и штрафа, взыскиваемого согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа (неустойки) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований о снижении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, который по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая то обстоятельство, что размер штрафа представляет собой значительную денежную сумму, отсутствуют доказательства возникновения у истца неблагоприятных последствий, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, указывая, что закон предусматривает дискреционное право суда на уменьшение штрафа, ходатайство об его уменьшении заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, по ходатайству стороны ответчика, с учетом срока не исполнения в добровольном порядке требований истца, а также размера неисполненного обязательства, суд применяет нормы ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемого штрафа до 500000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14220 (четырнадцать тысяч двести двадцать) рублей от суммы требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости нового товара, штрафа, удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора Купли-продажи автотранспортного средства ........ на автомобиль ....... законным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флай Моторос» в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., денежные средства в размере 1204000 (один миллион двести четыре тысячи) рублей, необходимые для приобретения товара (.......) с аналогичной комплектацией;

штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» о взыскании денежной суммы, необходимой на приобретение аналогичного товара, штрафа, - отказать.

Обязать ФИО1 передать Паспорт транспортного средства ....... на автомобиль .......), приобретенный по договору купли-продажи ........ Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14220 (четырнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено ........

Судья: М.О. Полюцкая