Приговор № 1-243/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020Дело №1-243/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 8 июля 2020 г. Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Плиевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мальковой З.С. в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, находясь в помещении заброшенного строения, <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> у <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> бесконтактным способом, путем закладки незаконно приобрел для личного немедицинского потребления упакованное в желтую полимерную ленту <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты> которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением правительства РФ №681 от 30.06.98 г., отнесено к наркотическим средствам и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., около заброшенного строения, расположенного в <данные изъяты><адрес> 2<данные изъяты><адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где ими, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. В процессе досмотра ФИО6, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с <данные изъяты>, содержащим в своем <данные изъяты> Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1<данные изъяты> которое ФИО6 в нарушение требований Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе для последующего личного немедицинского употребления, без цели сбыта. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат Плиева Л.Х. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, является оконченным. Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, органы следствия квалифицировали правильно по ч.2 ст.228 УК РФ. Как установлено, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере не имея умысла на его передачу в распоряжение другого лица. У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд принимает к сведению ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, устанавливает испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности. В течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности и условий его жизни, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. <данные изъяты> Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Плиевой Л.Х. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Абоев А.Г. Суд:Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Абоев Александр Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |