Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО5, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее земельного участка компанией ООО «Землемер» были проведены землеустроительные работы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет по данным, предоставленным ООО «Землемер». ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась кадастровый инженер ФИО5, сообщив, что в садоводческом товариществе «Геолог» проводится уточнение земель общего пользования и индивидуальных земельных участков. В ходе проведения указанных работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок истца, фактически находящийся в другом садоводческом товариществе, через две улицы от СТ «Геолог», по данным регистрационного учета имеет наложение на дорогу общего пользования СТ «Геолог» и земельный участок кадастровым номером №. Указанное обстоятельство является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ. В связи, с чем истцу было предложено уточнить заново границы ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК «Точно» был заключен договор о проведении кадастровых работ. В ходе выполнения работ по установлению границ ее земельного участка, формированию и утверждению межевого плана кадастровым инженером ФИО5 было выявлено наложение границ земельного участка истца на ранее учтенные границы земельных участков кадастровыми номерами № Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, смещены от своего фактического положения на запад. Фактические границы земельного участка № накладываются по юго-восточной границе на земельный участок №. Ширина накладки составляет 5,5 м. Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> смещены от своего фактического положения на север. Фактические границы земельного участка № накладываются на земельный участок №. Ширина накладки составляет 2,6 м. Земельный участок № кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Между земельным участком истца и земельным участком ФИО3 на местности фактически существует забор, у ответчика ФИО3 претензий по местоположению забора и, соответственно, фактической границы между участками не имеется, приведение границы в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади смежных земельных участков не изменяет. Земельный участок № кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки №№ и № не являются смежными участками, не имеют общих границ. Более того, земельный участок № расположен в <адрес> Как следует из межевого плана (заключения), подготовленного кадастровым инженером ФИО5, суть реестровой ошибки земельных участков кадастровыми номерами № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

3. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> неустановленными.

4. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

6. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленными.

Впоследствии истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО3, о признании реестровой ошибкой сведений о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Орион», участок 114, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки было прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

Также истец ФИО1 лице представителя по доверенности ФИО2 дополнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить границы земельного участка кадастровым номером № согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка кадастровым номером № (л.д.43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.28) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения». То обстоятельство, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, подтверждается справкой ОМВД России по Мясниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ФИО4 извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании ФИО5 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д.50).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.33-37). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ФИО5 было выявлено наложение границ земельного участка истца на ранее учтенные границы земельных участков кадастровыми номерами №. Границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> смещены от своего фактического положения на запад. Фактические границы земельного участка № накладываются по юго-восточной границе на земельный участок №. Ширина накладки составляет 5,5 м. Земельные участки №№ и 515 не являются смежными участками, не имеют общих границ. Более того, земельный участок № расположен в <адрес> Как следует из межевого плана (заключения), суть реестровой ошибки земельных участков кадастровыми номерами № и № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 10-19, 57).

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО1 о допущенных при межевании принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ответчика ФИО4 реестровых ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений о границах и площади спорных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения о фактических границах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО5 Согласно указанному межевому плану, площадь уточняемого земельного участка составит 489 кв. м, что на 10 кв. м меньше площади, указанной в ЕГРН. Кадастровый инженер ФИО5, участвующая в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, пояснила в судебном заседании, что границы земельного участка кадастровым номером № были определены ею в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно имеющимся ограждениям (л.д.50).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, а его границы - неустановленными.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка кадастровым номером №. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 489 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г