Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-524/2017

копия
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

16 октября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи): ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования на том основании, что истице, ее отцу – ФИО6, маме – ФИО4, сестре – ФИО5 (ФИО10) А.С. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с предприятием Дорогобужский котельный завод была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. Доля каждого участника приватизации в праве определена не была. Договор был зарегистрирован в Дорогобужском БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы – ФИО6 умер. Открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками после смерти отца являлись – истица, сестра, бабушка – ФИО3

В апреле 2013 года истица получила нотариальное уведомление об открытии наследства к имуществу умершего. К нотариусу обратилась ФИО3, но наследственное имущество в виде доли квартиры бабушка не принимала.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принятия наследства.

На момент смерти отца и по настоящее время истица одна из наследников постоянно проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, производит текущие и капитальные ремонты квартиры, оплачивает коммунальные услуги, предпринимает меры по охране имущества от посягательства третьих лиц, а также совместно со своей дочерью Софьей состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. Своевременно в нотариальную контору истица обратиться не смогла из-за сложного материального положения, однако фактически приняла оставшееся после отца наследство в виде доли квартиры.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Положениями ст. 3.1. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала 1/4 доля в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая вошла в наследственную массу, и которую истица фактически приняла как наследник.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поэтому просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 1/4 доле в праве за каждым. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО6. Прекратить за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 право совместной собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, однако суду представлены письменные заявления, где они признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Правила ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска ответчикам, судом разъяснены.

Заслушав мнение сторон, суд принимает признание иска ответчиками, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по 1/4 (одной четвертой) доле в праве за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6.

Прекратить за ФИО4, ФИО5 (ФИО10) ФИО5, ФИО2 (ФИО10) ФИО2 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО9