Решение № 2А-1883/2019 А-1883/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1883/2019

№а-1883/2019

УИД 63RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №а-№ по административному исковому заявлению ТСЖ «Надежда 2009» к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ТСЖ «Надежда 2009» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным заявлением к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> об обжаловании действий, в обосновании заявленных требований указав следующее, что в производстве ОСП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ местом указанные исполнительные производства ОСП <адрес> должны быть переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.Однако, до настоящего времени исполнительные производства ОСП <адрес> в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> не переданы. УФССП по <адрес> данный вопрос не контролируется. Таким образом ОСП <адрес>, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> бездействуют, чем нарушают права административного истца.На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие ОСП <адрес>, которое выразилось в том, что исполнительные производства не переданы своевременно в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, обязать ОСП <адрес> передать в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, которое выразилось в том, что он не изъял из ОСП <адрес> исполнительные производства, обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> изъять из ОСП <адрес> исполнительные производства, признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, которое выразилось в том, что оно не проконтролировало переданы исполнительные производства или нет, обязать УФССП по <адрес> изъять исполнительные производства из ОСП <адрес> и передать их в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, а так же проконтролировать этот вопрос.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении данного административного иска без участия представителя (л.д. 137).

Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, возражала против административного иска, указав, что административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок для подачи жалобы на бездействие МОСП. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник ОСП <адрес> ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, возражала против административного иска, указав, что административному истцуТСЖ «Надежда 2009» было известно в апреле 2018г. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 и определении места исполнения в МОСПУФССП России по <адрес>, однако, с настоящим административным иском ТСЖ «Надежда 2009» обратилось лишь в ноябре 2018г., таким образом, административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок для подачи жалобы на бездействие ОСП, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).

ФИО1, привлеченная в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что судебными пристава не было допущено бездействий.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований (л.д. 179).

Представитель Центра по выплате пенсий ПФ РФ в <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находилось 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО2: №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскателем по всем трем исполнительным производствам является ТСЖ «Надежда 2009».

20.03.2009г. представителем ТСЖ "Надежда 2009" подана жалоба руководителю ФССП России, согласно которой ТСЖ указывает на нарушение, допущенные в ходе вышеуказанных исполнительных производств, в частности, длительность неисполнения в части взыскания с должника ФИО2 денежных средств.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, исполнительные производства должны быть переданы на исполнение в МОСП не позднее 13.04.2018г.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП <адрес> были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыска.

Вместе с тем, согласно служебной записки и.о. заместителя начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыска исполнительных производств установлена утрата исполнительных производств в отношении должника ФИО2, судебному приставу - исполнителю поручено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченных исполнительных документов (л.д. 25, 37).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> поданы в Промышленный районный суд <адрес> и мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов (л.д. 30-31).

10.08.2018г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа № по иску ТСЖ "Надежда 2009" к ФИО2 удовлетворено. При этом, как установлено судом, в ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ «Надежда 2009» присутствовал в судебном заседании, не возражал против выдачи дубликата, ему было известно о том, что указанный исполнительный лист в другой отдел не поступил (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного дубликата судебного приказа № в МОСП и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 12361/18863045-ИП, которое ранее в период его исполнения в ОСП <адрес> имело № (л.д. 27, 193).

Более того, вопреки доводам административного истца, в настоящий момент данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 193)

Действительно, из материалов дела следует, что 2 исполнительных производства: №-ИП, №/ИП, до настоящего момента не переданы в МОСП и розыску УФССП России по <адрес>, дубликаты исполнительных документов не получены (л.д. 155, 156-157)

В то же время, суд полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования бездействий ОСП <адрес> в части передачи указанных исполнительных производств, поскольку в постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 указано о том, что исполнительные производства должны быть переданы на исполнение в МОСП не позднее 13.04.2018г.

Содержание указанного постановления было известно представителю ТСЖ "Надежда 2009", более того, 14.04.2018г. по заявлению представителя ТСЖ "Надежда 2009" была отозвана жалоба от 20.03.2009г., по результатам рассмотрения которого 12.04.2018г. Управлением ФССП России по <адрес> было принято постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства (л.д. 221).

Таким образом, ТСЖ "Надежда 2009" имело право обратиться с заявлением об оспаривании бездействий ОСП <адрес> в части не передачи исполнительных производства, а также об оспаривании бездействия МОСП УФССП России по <адрес> в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 12.04.2018г. в срок до 23.04.2018г., однако, с указанными требованиями административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание бездействия судебных приставов административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Надежда 2009» к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева