Решение № 02-1391/2025 02-1391/2025(02-9309/2024)~М-6847/2024 02-9309/2024 2-1391/2025 М-6847/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-1391/2025

УИД№ 77RS0016-02-2024-013063-22

Гр.дело №2-1391/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025

по иску ФИО1 к ООО "Мегаполис" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Мегаполис", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 386 534,19 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 процента от 386 534,19 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., ссылаясь на передачу со стороны застройщика объекта долевого строительства - квартиры, приобретенной в последующем по договору купли-продажи истцом, с существенными недостатками.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.08.2023 между застройщиком ООО "Мегаполис" и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 454, расположенную в 2 корпусе, на 8 этаже дома, общей площадью 21,50 кв.м. по строительному адресу - <...> (п.3.1).

Согласно п.4.1 договора, цена договора определена сторонами в размере 6 684 350 руб.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 6.3 договора, участник в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства вправе по своему усмотрению потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок не превышающий 45 дней с даты акта обследования.

24.01.2024 между сторонами по делу подписан передаточный акт к договору.

25.0.2024 между сторонами по делу подписан акт осмотра, в котором поименованы недостатки объекта долевого строительства - квартиры.

Согласно результатам независимого исследования, проведенного по заказу истца, стоимость устранения недостатков составила 386 534,19 руб.

Стоимость независимого исследования составила 70 000 руб.

Со стороны истца в адрес застройщика была направлена претензия 11.03.2024, однако в добровольном порядке застройщиком требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ".

Согласно выводам эксперта ООО "ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ", при визуально-инструментальном обследовании квартиры экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил и государственных стандартов. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушение СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному виду работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении №454 по адресу: <...> с учетом округления составляет 161 589 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ" у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком объекта долевого строительства, в последующим приобретенного истцом не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере 161 589 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 процента от 386 534,19 руб., за каждый день просрочки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 11.03.2024, вручена ответчику11.03.2024. Обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, суд считает возможным начислить неустойку как просит истец за период с 11.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы недостатков в размере 161 589 руб., учитывая ограничения, установленные Постановлением Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций”

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя ввиду несвоевременного устранения недостатков, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 848 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мегаполис" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мегаполис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки, связанные с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 161 589 руб., неустойку за период с 11.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы недостатков в размере 161 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на подготовку досудебного исследования в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Мегаполис" (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 5 848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.

Судья: А.Д. Городилов