Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-151/2025

Дело №

УИД 43RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

Малмыжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "РТК "Биф-Трейд" к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РТК "Биф-Трейд" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что 14.08.2024г. между ФИО1 и ООО "РТК "Биф-Трейд" был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят водителем-экспедитором. 14.08.2024г. с ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

23.10.2024г. ответчику по акту приема-передачи был передан автомобиль <данные изъяты>. 19.11.2024г. от механика ООО "РТК "Биф-Трейд" поступила служебная записка о том, что вверенный ответчику автомобиль был оставлен на стоянке с механическими повреждениями спойлера, облицовки фары и левого крыла. В последующие дни ответчик на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал.

20.11.2024г. работодателем был составлен акт осмотра, комиссия при осмотре выявила у автомобиля повреждения левого спойлера кабины, облицовки левого крыла, облицовки фары.

Поскольку ответчик не выходил на работу, с него не могли быть взяты объяснения, поэтому 22.11.2024г. ответчику было направлено требование о представлении письменного объяснения по факту причинения ущерба работодателю. Требование направлено почтовым отправлением, возвращено в связи с истечением срока хранения.

15.01.2025г. был составлен акт расследования факта причинения ущерба работодателю, сумма ущерба составила 100500 руб., что подтверждается счетами по оплате стоимости ремонта.

05.03.2025г. ответчику было направлено требование о возмещении ущерба, которое он получил 31.03.2025г., требование не исполнено, ущерб не возмещен.

Истец ООО "РТК "Биф-Трейд" просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба 100500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4015 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО "РТК "Биф-Трейд", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2025г. основным видом деятельности ООО "РТК "Биф-Трейд" является торговля оптовая живыми животными (л.д.10-15).

14.08.2024г. ООО "РТК "Биф-Трейд" заключило с ответчиком ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора; работа осуществлялась на грузовом транспорте, принадлежащем работодателю (л.д.19-20).

Пунктом 2.1.16 трудового договора предусмотрена обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя, переданному ему во временное пользование и своевременно принимать необходимые меры для сохранности имущества и предотвращения ущерба.

На основании данного трудового договора от 14.08.2024г. директором ООО "РТК "Биф-Трейд" издан приказ №4 от 14.08.2024г. го принятии ФИО1 на работу водителем - экспедитором (л.д.18).

14.08.2024г. ООО "РТК "Биф-Трейд" заключило с ответчиком ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого он принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность переданного ему имущества (пункт 1.2 договора). Полная материальная ответственность состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (пункт 1.4) (л.д.22-23).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.10.2024г., являющегося приложением к договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 передано во временное пользование транспортное средство: тягач с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп с государственным регистрационным знаком ВК 7109 16 RUS. Выявленные при осмотре внешнего вида повреждения поломки, техническое и функциональное состояние транспортного средства, отражены в акте осмотра тягача и полуприцепа, приложенного к договору о полной материальной ответственности (пункт 3.2 акта). На момент составления данного акта работник ФИО1 не имел к работодателю претензий по состоянию передаваемого транспортного средства (пункт 3.1 акта) (л.д.24-26).

Копией паспорта транспортного средства от 26.02.2022г. <адрес> подтверждается, что ООО "РТК "Биф-Трейд" является собственником грузового седельного тягача марки №

Договором аренды транспортных средств от 01.11.2023г., приложением к данному договору подтверждается, что ООО "РТК "Биф-Трейд" предоставило арендатору - ООО «Аль-Салават» грузовой седельный тягач марки <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации сроком по 31.12.2030г.

Согласно акту от 20.11.2024г. по факту причинения ущерба имуществу ООО "РТК "Биф-Трейд" был произведен комиссионный осмотр седельного тягача <данные изъяты>, в результате которого выявлены повреждения левого спойлера кабины, облицовки левого крыла и облицовки фары (л.д.38).

В связи с тем, что водитель указанного автомобиля - ответчик ФИО1 в период с 19.11.2024г. по 25.11.2024г. не выходил на работу, работодателем ООО "РТК "Биф-Трейд" был составлен акт от 25.11.2024г. (л.д.32).

22.11.2025г. ООО "РТК "Биф-Трейд" в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту причинения работодателю ущерба, в котором были изложены результаты осмотра транспортного средства согласно акту от 20.11.2025г. (л.д.33).

25.11.2024г. истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений относительно отсутствия на рабочем месте, с разъяснением права работодателя на расторжение трудового договора (л.д.31).

Приказом ООО "РТК "Биф-Трейд" № 5 от 12.12.2024г. ФИО1 был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.21).

Согласно акту ООО "РТК "Биф-Трейд" от 15.01.2025г. размер причиненного водителем-экспедитором ФИО1 ущерба имуществу организации - грузовому седельному тягачу <данные изъяты> составил 100500 руб. Ущерб определен на основании счетов на ремонт: № 320 от 28.12.2024г. (ИП ФИО2), № 8 от 15.01.2025г. ( ООО «ЮлБарс») (л.д.37).

28.12.2024г. ООО "РТК "Биф-Трейд" в адрес ООО «Аль-Салават» направлена просьба об оплате в счет погашения задолженности по арендным платежам счета №320 от 28.12.2024г. ИП ФИО2 на сумму 50500 руб. за спойлер, облицовку фары, продолжение левого крыла.

Платежным поручением № 1112 от 28.12.2024г. подтверждается перечисление ООО «Аль-Салават» ИП ФИО2 суммы 50500 руб. (л.д.40).

10.01.2025г. ООО "РТК "Биф-Трейд" в адрес ООО «Аль-Салават» направлена просьба об оплате в счет погашения задолженности по арендным платежам счета № 8 от 15.01.2025г. ООО «ЮлБарс» на сумму 50000 руб. за ремонт транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Платежным поручением № 94 от 22.01.2025г. подтверждается перечисление ООО «Аль-Салават» в пользу ООО «ЮлБарс» суммы 50000 руб. (л.д.42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 находился с ООО "РТК "Биф-Трейд" в трудовых правоотношениях, которые были оформлены в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО1, выполняя должностные обязанности водителя –экспедитора в соответствии со ст. 242 ТК РФ, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности принял на себя обязательство возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Во исполнение требований ст.247 ТК РФ истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин её возникновения, от ответчика ФИО1 истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, направлены ему результаты осмотра транспортного средства. Ответчик со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба на рабочем месте не появлялся, письменные объяснения об обстоятельствах и причинах возникновения ущерба работодателю не представил.

Размер причиненного ущерба 10500 руб. подтверждается представленными истцом счетами о стоимости произведенного ремонта транспортного средства.

Ответчиком размер заявленной к взысканию суммы ущерба не оспаривается, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Платежным поручением № 30 от 24.04.2025г. подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4015 руб..

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РТК "Биф-Трейд" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО "РТК "Биф-Трейд" (№) в возмещение материального ущерба 100500 руб. (сто тысяч пятьсот рублей), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4015 руб. (четыре тысячи пятнадцать рублей).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Судья А.Р. Гизатуллина