Решение № 2А-2136/2024 2А-2136/2024~М-1824/2024 М-1824/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-003084-05 (№ 2а-2136/2024) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №2-12/2021, сумма долга - 2 488,96 руб., в отношении ФИО2. 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №2-12/2021, сумма долга - 390 640,41 руб. Указанная информация имеется в открытом доступе на сайте (данные изъяты). Оба исполнительных производства возбуждены по исполнительным документам, выданным по одному решению суда. В настоящее время они находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительные производства были возбуждены в Усольском РОСП по моему прежнему месту жительства: <адрес>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее дат возбуждения исполнительных производств, она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Об этом она уведомляла судебных приставов, в материалы исполнительных производств были предоставлены подтверждающие документы. Длительное время никакие действия по взысканию суммы задолженности с нее судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП не предпринимались. Она фактически длительное время проживает в <адрес>, имеет там регистрацию по месту жительства, всё ее имущество находится там. Таким образом, полномочиями на совершение каких-либо исполнительских действий имеют приставы-исполнители <адрес>. Ранее она уведомляла судебного пристава-исполнителя, что она более не проживает в р.<адрес>, в материалы дела ей предоставлялись данные о ее месте регистрации и фактического проживания. Однако судебным приставом-исполнителем незаконно были приняты меры по производству исполнительных действий в нарушение указанных выше норм закона. В нарушение требований закона прямо регулирующего деятельность, судебный пристав-исполнитель ФИО1 продолжает исполнительные действия в <адрес>. В связи с изложенным, для нее стало полной неожиданностью возобновление действий по взысканию с нее суммы долга Усольским РОСП в апреле 2024. В ее личный кабинет на портале государственных услуг были направлены несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на ее счета в различных кредитных организациях. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на портал государственных услуг ей было направлено сообщение о том, что в её адрес направлен документ по исполнительному производству на бумажном носителе, а именно: постановление СПИ о возобновлении ИП. При этом мой адрес в шапке сообщения указан как <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей также на портал государственных услуг пришло аналогичное сообщение о направлении в ее адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе: постановления об объединении ИП в сводное по должнику. Адрес в шапке сообщения указан аналогичный. Судебному приставу при этом достоверно известно, что она проживает в другом регионе и не может получить почтовую корреспонденцию. Более того, в настоящее время в р.<адрес> находится ее сын, имеющий нотариальную доверенность от ее имени, который узнавал на почтовом отделении р.<адрес> о поступлении конвертов от службы судебных приставов на ее имя; таковых после ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Она считает, что судебный пристав, направив ей лишь сообщение о возобновлении исполнительных производств через портал государственных услуг без направления самих документов и указав на направление их по адресу, по которому она не проживает более четырех лет, существенно нарушает ее право на защиту и оспаривание документов. Ей не известны реквизиты документов и их содержание, в связи с чем, она лишена возможности оспаривать их по существу. Она считает, что судебным приставом-исполнителем намеренно через портал государственных услуг были направлены ей лишь сообщения о вынесенных постановлениях, чтобы она не располагала их содержанием и была лишена права на защиту. Другие постановления о производстве удержаний из ее доходов были направлены в виде документов без каких-либо препятствий к этому. При этом, они являются лишь производными от возобновления исполнительного производства, и их оспаривание по существу не является целесообразным. Ее представитель по нотариальной доверенности Ф.И.О5 неоднократно приезжал в службу судебных приставов-исполнителей для ознакомления с материалами дела, однако, судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было на рабочем месте. Таким образом, она не может ни лично, ни через своего представителя ознакомиться с документами, которые она желает оспорить - постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств. В настоящее время единственно возможным вариантом для ознакомления с материалами исполнительного производства является ознакомление с ним в рамках судебного разбирательства. Поскольку она по настоящее время не получала оспариваемых постановлений, ее вины в этом нет, ею приняты все возможные меры для истребования оспариваемых документов, срок для их обжалования ее не пропущен. После ознакомления с материалами исполнительного производства исковые требования будут уточнены. Постановления о возобновлении исполнительных производств и их объединение существенно нарушают ее права, поскольку влекут незаконные удержания денежных средств в нарушение четких требований закона. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления административного ответчика не подавалась.

С учетом изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о возобновлении исполнительных производств, а также постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику незаконными как нарушающие требования закона и права на произведение законных удержаний.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Явившийся в заседание суда для представления интересов административного истца ФИО4 не был допущен судом к участию в деле в качестве представителя административного истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его полномочия, а именно отсутствует высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что для передачи дела в <адрес> ей необходимо соответствующее подтверждение фактического проживания, в связи с чем, ею и было направлено поручение в службу судебных приставов в <адрес>, а производство по делу приостановлено. Поручение не исполнено, в связи с чем, возобновила исполнительные производства.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №2-12/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Самая лучшая аптека» судебных расходов в размере 24459 руб. 94 коп.

Также на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом <адрес> по делу №2-12/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» ущерба, причиненного заливом помещения в размере 392 175 руб.89 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7121 руб. 76 коп.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает, что фактически длительное время проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, где также находится принадлежащее ей имущество, в связи с чем, полномочиями на совершение каких-либо исполнительских действий имеют приставы-исполнители <адрес>.

Служба судебных приставов, гласит статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является составной частью системы принудительного исполнения Российской Федерации.

Положения статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 Копия данного постановления направлено должнику ФИО2 посредствам ЕПГУ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

23.04.20224 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 Копия данного постановления направлено должнику Ф.И.О1 посредствам ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2024 исполнительные производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен (данные изъяты)-СД.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Объединение в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств является правом судебного пристава-исполнителя. При этом, данное обстоятельство само по себе не влияет на результаты исполнительных производств, не влечет неясность исполнения требований исполнительных документов, не нарушает порядок их исполнения и не влечет взыскание с должников денежной суммы большей или меньшей, чем взыскано судебным актом, то есть не приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем.

Возобновление исполнительных производств, по мнению суда, также права административного истца не нарушает, поскольку исполнительные производства приостанавливаются на определенный срок, либо до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. При этом, в рамках приостановленного исполнительного производства не могут производится какие-либо действия, в том числе по прекращению, либо окончанию исполнительного производства или его передачи по месту жительства должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, судебный пристав-исполнитель был вправе возобновить исполнительные производства и объединить их в сводное исполнительное производство. При этом, данные действия права административного истца не нарушают.

В административном иске ФИО2 указывает на нарушение её прав тем, что копии постановлений должнику не направлены, исполнительные действия производятся по её прежнему месту жительства, её представитель не может ознакомиться с материалами исполнительного производств.

Между тем, в просительной части административного иска заявлены требования только о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительных производство и об их объединении в сводное исполнительное производство, иных требований, в том числе о признании каких-то действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя не заявлено, тогда как в силу 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает административного истца права на обращение с новым административным исковым заявлением, заявив при этом новые требования.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Дятлов