Решение № 12-211/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-211/2018

Дело № 12-211/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 732 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 732 от 14 августа 2018 года директор ООО «Стандарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стандарт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что признаёт противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Однако при разрешении вопроса о виновности комиссия ошибочно посчитала, что скопление крупногабаритных отходов на территории контейнерной площадки является нарушением правил благоустройства. Полагал, что контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов, указанные площадки для сбора коммунальных отходов соответствуют действующим Правилам благоустройства. На данных площадках находились коммунальные отходы, что соответствует функциональному назначению данных площадок. Следовательно, данных факт сам по себе не может свидетельствовать о нарушениях действующих Правил благоустройства. Указал на то, что административной комиссией не доказано, что запечатленный на фотоснимке мусор образовался в результате отсутствия со стороны заявителя мероприятий по его уборке, в течение нескольких дней. В адрес административной комиссии был направлен договор на выполнение строительных работ №1 от 15 июня 2018 года, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по глубокому восстановлению межпанельных швов на фасаде многоквартирного дома по улице Свердлова, дом 4, корпус 2, в городе Мурманске. Полагал, что нахождение малых объемов коммунальных отходов на придомовой территории является логичным и неизбежным, поскольку они сопутствуют производству строительных работ. Считает, что административная комиссия не дала надлежащую оценку данному обстоятельству, тем самым не установила причины и условия совершения нарушения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в тот момент, когда находился в отпуске.

ФИО1 и его защитник в ходе рассмотрения жалобы доводы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Представили дополнение к жалобе, полагали, что административной комиссией допущены грубые нарушения правил составления протокола. Кроме того, в протоколе не отражены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Стандарт» почтовой корреспонденцией 15 августа 2018 года. Жалоба поступила в Ленинский районный суд города Мурманска 15 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, вынесенного в отношении него процессуального акта.

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на обращение в суд с жалобой.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, установлены требования, которые необходимо применять при осуществлении деятельности по благоустройству территории, которая в себя включает разработку проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержанию объектов благоустройства, а также осуществление контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2 Правил).

Из пункта 2.6 указанных Правил следует, что под благоустройством территории города понимается комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению объектов и элементов благоустройства, направленный на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.

Согласно пункту 2.38 Правил крупногабаритные отходы - отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Из пункта 10.2.4.1 Правил следует, что в весенне-летний период содержание и уборка объектов благоустройства предусматривает рыхление и уборку складированного снега, подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

Объекты благоустройства должны быть очищены от отходов производства и потребления, грунтово-песчаных наносов (пункт 10.2.4.2 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2.6.2 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

В силу пункта 10.2.7.5. Правил благоустройства крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

Согласно пункту 10.2.7.6. Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июля 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут в ходе проверки содержания жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Стандарт», ИНН <***>, по адресам: <...> установлено, что на территории контейнерной площадки дома 9 по улице Магомета Гаджиева выявлено значительное скопление крупногабаритных отходов (мешки, строительный мусор, картонная упаковка, сантехнические приборы б/у и прочее); придомовая территория со стороны главного фасада дома 4/2 по улице Свердлова не очищена от мусора; наблюдается наличие битого стекла, бумаги, бутылок, что свидетельствует о несвоевременном выполнении работ по вывозу крупногабаритных отходов с территории контейнерной площадки и уборке придомовой территории.

Факт управления ООО «Стандарт» указанными выше многоквартирными домами ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался.

В соответствии с Уставом ООО «Стандарт», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что руководство текущей деятельностью ООО «Стандарт» в настоящее время на основании приказа от 05.12.2017 осуществляет директор ФИО1

24 июля 2018 года по данному факту за нарушение пунктов 10.2.4.2, 10.2.6.2, 10.2.7.5 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, в отношении директора ООО «Стандарт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

14 августа 2018 года административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о признании директора ООО «Стандарт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела решение административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск 14 августа 2018 года оглашено в присутствии директора ООО «Стандарт» ФИО1

Таким образом, директор ООО «Стандарт» ФИО1, являясь должностным лицом Общества, которое в свою очередь является управляющей компанией указанных выше многоквартирных домов, осуществляя возложенные на него Уставом Общества организационно-распорядительные функции, не выполнил обязанность по обеспечению содержания общедомового имущества многоквартирных домов, тем самым нарушил Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712.

При этом, из материалов дела следует, что ранее, 13 февраля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Постановление № 98 от 13 февраля 2018 года обжаловано не было, вступило в законную силу.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях директора ООО «Стандарт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, а также требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что скопление крупногабаритных отходов на территории контейнерной площадки не является нарушением Правил благоустройства опровергаются представленным в материалы дела актом о результатах проведенной проверки с приложенной к нему фототаблицей. Как следует из акта при осмотре контейнерной площадки, расположенной в <...> специалистами управления Ленинского административного округа города Мурманска, выявлены нарушения Правил благоустройства значительное скопление крупногабаритных отходов (мешки, строительный мусор, картонная упаковка, сантехнические приборы б/у и прочее). Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра территории от 03 июля 2018 года, а также на фототаблице, где подтверждается, что отсек для крупногабаритного мусора, переполнен.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, внешнее благоустройство зданий и территорий, содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствие с законодательством Российской Федерации и договорами.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что нахождение малых объемов коммунальных отходов на придомовой территории является логичным и неизбежным, поскольку они сопутствуют производству строительных работ, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору управления и обязана следить за состоянием обслуживаемой территории, а в случае необходимости, производить её уборку вне графика.

Статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются … механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 1.1 Правил определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы жалобы о том, что скопление крупногабаритных отходов на территории контейнерной площадки не является нарушением Правил благоустройства, несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм установлено, что крупногабаритными отходами являются отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, ООО «Стандарт», как управляющая организация многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства обязана производить эксплуатацию придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка) в соответствии с установленными выше Правилами и нормами технической эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией допущены грубые нарушения правил составления протокола об административном правонарушении, а также в протоколе не отражены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судьей во внимание не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и отсутствии на него замечаний.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение правил, стандартов, установленных федеральным законодательством, ответственность за нарушение которых установлена ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712, ответственность за которое предусмотрена статьёй 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, в то время как санкция ст.7.22 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При назначении ФИО1 наказания административный орган в обжалуемом постановлении учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также имущественное положение, признав отягчающим обстоятельством совершение однородного правонарушения, при этом смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 2 части 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины директора ООО «Стандарт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», при этом административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 732 от 14 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 732 от 14 августа 2018 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева