Постановление № 1-132/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019

№ 1-132/2019 (11901320033250086 )

42 RS0020-01-2019-000515-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 23.05.2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Подариловой МВ

подсудимого ФИО3

защитника Перехода СВ,

представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, проживает по <адрес>ер <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, женат, пенсионер, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки УАЗ - 390945, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, перевозил пассажира Потерпевший №1 и двигался по <адрес> в направлении от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 40 км/час. В пути следования водитель ФИО3 грубо нарушил п.п. 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно : предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе <адрес>, завершая маневр обгона, при попытке выехать на правую полосу движения, относительно движения транспортного средства, не справился с управлением, выехал на левую обочину, относительно своего движения, где допустил наезд на опору ЛЭП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (наезда на опору) пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО3 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с заступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что имущественный вред возмещен. Пояснил, что простил подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ небольшой тяжести, потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым и простил его, имущественный вред возмещен. ФИО3 не судим на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается.

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС