Решение № 2-3922/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2960/2024~М-1963/2024

74RS0003-01-2024-003035-74

2-3922/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15.09.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2007 в размере 84281,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2827,44 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «МДМ Банк» и ответиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, с выплатой процентов за пользование денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО СФО «Титан», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 29.09.2007, по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 денежные средства 80000 руб. под 33% годовых до 29.09.2009, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, однако заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств.

08.10.2013 право требования задолженности по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № передано ООО «Югория», которое впоследствии передало право требования задолженности истцу по договору об уступке прав (требований) № от 15.10.2020.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-1740/2022 от 04.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 29.03.2024.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору на 04.10.2010 составила 84281,15 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 29.09.2012, при том, что как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 22.06.2023, так и обращение в суд с настоящим иском 01.09.2025 состоялись за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1.

Идентификаторы сторон:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025