Постановление № 5-238/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-238/2020

5-238/2020

24RS0002-01-2020-002244-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 14 мая 2020 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в связи с поступившим сообщением из дежурной части МО МВД России «Ачинский» о причинении телесных повреждений Д.Н.В. сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, где их встретила Д.Н.В. которая пояснила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. После принятия заявления от Д.Н.В., на основании п.2 ч. 2 ст. 27, п. 13, 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проехать в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем препятствовал выполнению служебных обязанностей. В 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был предупрежден о том, что в случае если он не прекратит свои противоправные действия и не выполнит законные требования сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 не отреагировал, продолжил вести себя агрессивно, пытался уйти, стал хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, угрожал причинением себе телесных повреждений, в связи с чем, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена физическая сила. Однако находясь на полу, ФИО1 стал биться головой о стену и пол. После этого в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности, однако при посадке в патрульный автомобиль продолжал оказывать неповиновение. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действий, указанных в протоколе об административном правонарушении не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к бабушке своей бывшей сожительницы, куда был вызван наряд полиции. Сотрудники полиции действительно предложили ему проехать в МО МВД России «Ачинский», он согласился, и направился в комнату, чтобы одеться. Однако в этот момент сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, причину пояснить не может. Он никаких противоправных действий в их сторону не совершал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, в котором последний каких-либо замечаний не отразил, отказавшись от подписи (л.д. 2-3);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от Д.Е.Н (л.д. 5);

- рапортами сотрудников ОРППС МО МВД России «Ачинский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, приехав по поступившему сообщению по адресу: <адрес><адрес>, к ним с заявлением обратилась Д.Е.Н, в котором указала, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, начал отталкивать их от себя, хвататься за их форменное обмундирование, пытался уйти, причинил себе телесные повреждения, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (л.д. 5, 6, 8);

- письменным объяснением Д.Н.В., которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, которые приехали по ее вызову, было предложено ФИО1 проехать в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, бился головой о пол и стену. К нему была применена физическая сила и специальные средства (л.д. 9);

- копией протокола принятия устного заявления Д.Н.В. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей телесных подтверждений (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые составлены лицами, наделенными соответствующими полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласуются между собой и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Все установленные по делу обстоятельства, в том числе возникшая у сотрудников полиции в сложившейся ситуации необходимость применения в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств ограничения подвижности, свидетельствуют о невыполнении последним законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. При этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее сотрудников полиции не знал.

С учетом этого доводы ФИО1 о том, что он не совершал в отношении сотрудников полиции действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, судьей расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судья полагает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (Двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Бондаренко