Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

Дело № 2-2157/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 сентября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каменногорская бумажная компания» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каменногорская бумажная компания» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска (после изменения его оснований) указано, что Дата автомобиль истца пострадал в дорожной аварии, случившейся по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем, принадлежащим ответчику. Истец получила страховое возмещение в размере 106800 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Для ремонта ФИО2 обратилась в «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал Лахта, где за восстановительный ремонт выплатила 323107 рублей. Истец полагает, что сумма в размере 216307,39 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого она просит взыскать расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец отсутствовала, направила своего представителя, действующего по доверенности, которая иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что экспертное заключение не относится к доказательствам по делу, поэтому требование о взыскании 5000 рублей является не обоснованным. Кроме этого, ряд выполненных по заказ-наряду работ не относится к аварии Дата, а именно обслуживание заднего моста, задней правой двери, переднего бампера, замена стекла. Представитель ответчика также указал на завышенный размер платы за услуги представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, рассмотренного Выборгским городским судом, приходит к следующему.

Дата по вине ФИО3 произошла дорожная авария со столкновением двух транспортных средств: автомобиля марки Митсубиси под управлением ФИО2 и автомобиля без марки, под управлением ФИО3 Вина последнего установлена постановлением № по делу об административном правонарушении. ФИО3 управлял автомобилем при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудником ООО «Каменногорская бумажная компания».

После аварии истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», где получила страховую выплату в размере 106800 рублей.

Для ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где за восстановительный ремонт заплатила 323107,39 рублей, что подтверждается кассовым чеком прихода, окончательным заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ.

На основании статями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суду денежная сумма, недостаточная для восстановительного ремонта автомобиля после получения страхового возмещения, подлежит взысканию с причинителя вреда (собственника транспортного средства) - ответчика.

Свою обязанность по выплате ответчик не оспаривает, однако, возражает по заявленной истцом сумме. Суд соглашается с возражениями ответчика, полагая, что часть указанных в заказ-наряде работ не относится к аварии, произошедшей по вине ФИО3

Так, суд полагает не имеющими отношения к аварии ремонт задней правой двери, заднего моста, переднего бампера, стекол. В связи с чем суд полагает, что сумма в размере 15258,56 рублей подлежит исключению из размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с учетом уже выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 201 048,83 рублей.

Требование о взыскании стоимости проведённой экспертизы суд отклоняет, так как при рассмотрении дела истец исключила экспертное заключение из числа доказательств, предъявив требование о взыскании стоимости реально понесённых ею расходов на ремонт.

Разрешая в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объём защищаемого права, объём работы представителя, полагает разумной сумму возмещения в 20000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 4910,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каменногорская бумажная компания» в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 201 048, 83 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4910,94 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-53

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь