Апелляционное постановление № 22-14/2025 22-1861/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 4/1-34/2024

Судья – Анисимов В.Б. Дело № 22-14/2025

(22-1861/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 января 2025 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Пишет, что, вопреки выводам суда, единственное взыскание, которое в настоящее время погашено, не может свидетельствовать о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.

Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него инвалидности второй группы ввиду психических недостатков.

Просит постановление суда пересмотреть, удовлетворить его ходатайство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Смирныховского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим и отбывает наказание по приговорам:

Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного режима изменен с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно установил, что осужденный на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 1 взыскание и 12 поощрений, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам осужденного, наличие у него инвалидности второй группы безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не является.

Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.

Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.