Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-3418/2018 М-3418/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> в городском округе Домодедово о признании прекратившим право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности квартиры на истца, ответчик сохранил право пользования, так как является отцом истца. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года. В договоре Дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривалось условие о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, соглашения с истцом, как с новым собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением ФИО2 не заключал. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется. На основании указанного, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, его представитель, действующий на основании ордера, ФИО4, исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить, а именно признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенные в заявлении. А также пояснили, что с целью улучшения жилищных условий истец желает распорядиться жилым помещением, но учитывая, что зарегистрирован ответчик, не может это сделать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен.

Представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 36), ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 50) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве ( л.д. 47-49).

В судебное заседание представитель УФМС России по <адрес><адрес> не явился, судом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора Дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 последний, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По договору Дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, ФИО3 При этом договор дарения не содержит в себе условий о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой. Обязательство о снятии с регистрационного учета в связи с переходом права собственности, ФИО2 по условиям этого договора на себя не принимал.

Оценив собранные по делу представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в результате совершения сделки, ответчик перестал быть собственником квартиры. Соответственно, прекращение его права собственности в результате отчуждения квартиры исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с его целевым назначением и означает прекращение неимущественного права на регистрацию в нем.

Правовых оснований для сохранения права пользования ФИО2 жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что право пользования ответчиком не может быть прекращено, т.к. не проживает в спорной квартире в связи с отбыванием наказания, кроме того, является отцом истца, судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд находит требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства являются производными от первоначальных требований, то они также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий