Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2-1903/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО3, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 от <дата>., зарегистрированной в реестре № был заключен договор займа № на сумму ..... руб., сроком на ..... дней, с уплатой процентов .....% в месяц (..... % годовых). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора .....-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., расположенная на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности заемщику (ФИО1). Сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств по договору займа №. Однако, истцу денежные средства не перечислены. Документы были переданы истцу в момент подписания в МФЦ <адрес>, перед сдачей договора ипотеки, договора займа в Росреестр по <адрес>. Истец считает, что договор займа № от <дата> и договор ипотеки № от <дата> являются недействительными по следующим основаниям. Займодавец не предоставил заемщику информацию в надлежащей и доступной форме до заключения договора займа от <дата> С содержанием и условиями договора займа до его подписания ответчик не знакомил истца. Документы были вручены истцу в МФЦ <адрес> перед сдачей специалисту с целью их подписания и сдачи на регистрацию. В связи с чем, истец не имела возможности прочитать и ознакомиться с содержанием и условиями вышеуказанных договоров в полном объеме, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».С содержанием и условиями договора займа от <дата> и договора ипотеки от <дата> истец была ознакомлена после того, как получила их в МФЦ <адрес> – <дата> Истец считает, что договор займа от <дата> составлен с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно: отсутствует информация о полной стоимости потребительского кредита (займа), что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не указаны проценты по договору; проценты по договору займа от <дата> ..... % годовых не соответствуют процентам, указанным в договоре займа ..... % годовых; размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) являются кабальными, что является нарушением ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; оценка имущества произведена ответчиком самостоятельно без согласования с истцом. Денежные средства ответчиком не были переданы в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от <дата> В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа по соглашению сторон займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в договоре. В противоречии условий договора займа займодавцем денежные суммы не были перечислены, т.е. договорные обязательства не выполнены. Согласно выписке из лицевого счета истца, денежные средства поступили от возврата по покупке <дата> на общую сумму ..... руб. и <дата> на общую сумму ..... руб. Денежные средства были перечислены третьими лицами, а не стороной договора займа от <дата> В адрес истца <дата> поступило письменное уведомление о задолженности по договору от <дата>., которое было подписано ФИО3, представителем ФИО6, поставлена печать юридического лица ООО «Микрокредитная организация «Правовой капитал», т.е. лицом, не являющимся стороной сделки. В связи с потерей работы, истец <дата>. обратилась к ответчику с просьбой о не начислении штрафных санкций по договору. Истцу был выдан бланк заявления, из которого следует, что заявление оформляется на имя директора ООО МКК «Правовой капитал». <дата> истцом было получено уведомление о задолженности на общую сумму ..... рублей по состоянию на <дата> которое было подписано представителем заемщика ФИО6, без печати ООО МКК «Правовой капитал». Истец просит признать договор займа № от <дата> и договор об ипотеке № от <дата> недействительными (незаключенными), применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика судебные расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от <дата>., в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что на момент заключения договора займа у истца не было возможности ознакомиться с условиями договора, о которых ей было известно только со слов ФИО7 С договором ознакомилась <дата>, когда получила документы из МФЦ <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. ФИО1 обратилась за предоставлением займа через представителя ФИО7 В настоящее время ФИО7 у ФИО3 не работает. После подачи истцом анкеты заявки, ФИО7 подробно проконсультировал истца об условиях предоставления займа. После согласования основных индивидуальных условий ФИО1 были предоставлены все необходимые документы для составления и заключения договора займа и договора ипотеки. Перед подачей документов на регистрацию, истец была ознакомлена с содержанием договоров, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора. После чего документы были переданы на регистрацию. Таким образом, довод истца о том, что с содержанием и условиями договора займа и договора ипотеки она ознакомилась лишь после получения документов с регистрации, является недействительным. Информация о полной стоимости потребительского кредита (займа), в соответствии с действующим законодательством, указана в квадратной рамке, в правом верхнем углу первой страницы договора займа, нанесена большими прописными буквами черного цвета на белом фоне, четким, хорошим читаемым шрифтом. Согласно условиям договора займа, займ предоставлен на следующих условиях: сумма займа ..... руб., срок займа ..... календарных дней, процентная ставка ..... % в месяц, соответственно .....% годовых, срок возврата не позднее <дата>., ежемесячный платеж в размере ..... руб. До подписания договора займа и договора ипотеки ФИО1 была осведомлена об условиях предоставления займа и полностью с ними согласна. Оценка имущества, принадлежащего ФИО1 и являющегося обеспечением займа у ФИО3, была согласована сторонами, как указано в п. 1.3 Договора ипотеки. <дата> ФИО1 был подписан акт приема-передачи денежных средств к договору займа, в котором она признает то, что сумма займа получена ею полностью. Денежные средства, согласно п. 2.1 Договора займа были получены ФИО1 в безналичной форме. Поскольку в договоре займа не оговаривается конкретный способ перечисления денежных средств, то ФИО3 определил способ перечисления самостоятельно, а именно, денежные средства были перечислены ФИО1 в безналичной форме 8 разными платежами: <дата> была перечислена сумма ..... руб. (шестью разными платежами) и <дата> в размере ..... руб. (двумя разными платежами). Денежные средства истцом получены, возражений по способу перечисления от ФИО1 не поступало. Считает, что применение закона «О защите прав потребителей» недопустимо в данной ситуации, поскольку истец и ответчик являются физическим и лицами, соответственно, доводы ФИО1 являются несостоятельными. ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были перечислены суммы: <дата> – ..... руб., <дата>. – ..... руб., <дата> – ..... руб. На настоящий момент задолженность не погашена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо – представитель Управления Росрееста по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что согласно данным ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, внесены следующие записи. <дата> внесена запись о праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, дата регистрации <дата>., №, запись актуальна. <дата> внесена запись о регистрации ипотеки на основании договора ипотеки от <дата> № №, запись актуальна. По результатам правовой экспертизы установлено, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Представленные договор займа № от <дата> и договор ипотеки № от <дата> по содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Представленный договор ипотеки недвижимости содержит все существенные условия, установленные Законом об ипотеке. Сторонами договора ипотеки и займа являются физические лица: залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ФИО3 Просят принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 от <дата>., зарегистрированной в реестре №, и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ..... рублей с начислением процентов в размере ..... % в месяц (..... % годовых), на срок ..... календарных дней, (л.д.9-14).

Сторонами согласован график платежей, в котором прописана полная сумма, подлежащая к оплате по основному долгу и процентам, размер ежемесячного платежа ..... руб. (л.д.14).

Своей подписью в договоре займа № от <дата> ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Доводы истицы о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, о том, что ущемлены её права при заключении договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, информация о полной стоимости займа указана в договоре займа № от <дата>

В соответствии с п. 1.1.3. Договора займа № от <дата> процентная ставка по займу ..... % в месяц (..... % годовых).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки он находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки.

Согласно п. 5.3 Договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 2 % от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

Согласно п. 5.4 Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Как усматривается из п. 6.18 Договора займа, ФИО1 заключила указанный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора ей понятны, на момент подписания договора ею получены разъяснения о содержании всех условий договора, договор не является для нее кабальной сделкой, что она подтвердила своей подписью в договоре займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы ..... процентов годовых, а также неустойки предусмотренной п.п. 5.3 и 5.4 Договора займа.

Факт подписания договора, свидетельствует о том, что истцу была известна полная стоимость займа, которая по условиям договора составила ..... процентов годовых.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора займа ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ответчиком условиях.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при установлении размера процентов за пользование займом, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа № от <дата> (л.д.15), выписке по счету (л.д. 28), отчету по карте (л.д.72-76), ФИО3 произвел перечисление на счет истца денежных средств в общей сумме ..... рублей.

Доводы истца о том, что денежные средства не были переданы в порядке и сроки, предусмотренные договором займа от <дата> являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Договора займа, по соглашению сторон займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания.

Как следует из информации ПАО «.....», денежные средства в суме ..... руб. были перечислены истцу ФИО1 от ответчика ФИО3 в безналичной форме разными платежами: <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> - ..... руб.; <дата> – ..... руб. (л.д.73-76).

Обязательства по предоставлению займа ФИО3 исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... руб. получены ответчиком <дата> и <дата>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.3, 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора.

<дата> между ФИО3, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 от <дата> зарегистрированной в реестре № и ФИО1, заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от <дата> №, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю .....-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилая ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17-20).

Договор об ипотеке № от <дата> зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> - <дата>.

Довод истца о том, что оценка имущества была определена ответчиком самостоятельно без согласования с истцом, является несостоятельным, поскольку согласно п.1.3 Договора ипотеки недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ..... руб.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении указанных договоров была предоставлена вся необходимая информация, правовых оснований для признания этих договоров недействительными не имеется.

При таком положении, учитывая содержание вышеперечисленных статей Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, следовательно, она способна осознавать последствия заключения ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе, принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. В связи с тем, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком ее прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств в обоснование доводов искового заявления, не доказал, что действиями ответчика нарушены его права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья