Решение № 2-1829/2021 2-1829/2021~М-1196/2021 М-1196/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1829/2021

Дело № 2-1829/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001801-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 167 031, 62 руб., а также судебных расходов в размере 4 540, 63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков по адресу: <адрес>.

В результате пожара застрахованному имуществу ФИО4 причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167 031, 62 руб.

Истец направил в адрес ответчиков требование о возмещение ущерба, которое оставлено без исполнения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков в суд поступили письменные возражения, в которых они указывают, что фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживают. Там проживает прописанный ФИО5, который, как полноправный хозяин квартиры, должен нести ответственность.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 32 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05 июня 2002 года № 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес> произошло повреждение квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО4, застрахованной у истца по договору добровольного страхования (полис серии № №). Указанная квартира пострадала в результате пожара, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Игринского, Красногорского и <адрес>ов, очаг пожара, характеризующийся максимальными термическими повреждениями, располагался в границах веранды <адрес>. Причиной пожара является возникновение горения в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети.

ФИО4 по данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167 031, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия № о необходимости оплаты суммы выплаченного страхового возмещения, которая ответчиками оставлена без исполнения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, причиной пожара является возникновение горения в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети на веранде <адрес>.

Соответственно, ненадлежащее выполнение ответчиками, являющимися собственниками вышеуказанной квартиры, мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку ответчики в досудебном порядке требование истца о выплате страхового возмещения не исполнили, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4 540, 63 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 167 031 рубль 62 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с даты вступления решения в законную силу до полного исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 540 рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин