Решение № 2-68/2021 2-68/2021(2-842/2020;)~М-831/2020 2-842/2020 М-831/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-68/2021

УИД № 61RS0043-01-2020-001501-04

2-68/2021


Решение

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «04» июня 2021 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием, ответчиков ФИО1 и ФИО2, а так же ФИО3 представляющей интересы ответчика ФИО4, представителя ФИО5 и ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зерно Дон» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10, третьим лицам ФИО11, ФИО12, Администрации Орловского сельского поселения Милютинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО «О признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок», и по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО10 к ООО «Зерно Дон» «О признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды»,

УСТАНОВИЛ:Истец ООО «Зерно Дон» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10, третьим лицам ФИО11, ФИО12, Администрации Орловского сельского поселения Милютинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО которым просит признать недействительными решения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятые ответчиками на Общем собрании от 21 мая 2020 года по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому вопросам повестки дня. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2009 межу ООО «Зерно Дон» и ответчиками по делу был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В последствии, 24.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок аренды земельного участка продлен до 01.10.2026 г.

21.05.2020 г. по инициативе ответчиков состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, которым приняты оспариваемые истцом решения. По мнению истца, до истечения срока действия договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2016 года ответчики были не вправе принимать оспариваемые решения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики обратились в суд со встречным иском, которым просят признать незаключенным дополнительное соглашение от 24.11.2016 года к договору аренды от 24.02.2009 года. Встречные исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение к договору они не заключали, и его не подписывали, вопрос о заключении дополнительного соглашения не рассматривался общим собранием участников, запись о регистрации дополнительного соглашения в ЕГРН отсутствует.

Истец ООО «Зерно Дон» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ФИО3, действующая в интересах ФИО4 и ФИО6 в интересах ФИО5 и ФИО4 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ООО «Зерно Дон» просили отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО9,, ФИО5, ФИО4, ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, Администрация Орловского сельского поселения Милютинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускаются односторонний отказ либо изменение условий обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ст.

В силу ч. 2 ст. 60, ч. 1ст. 61 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 24 февраля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" и одиннадцатью собственниками, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому в пользование ООО "Зерно Дон" переданы земельные участки общей площадью 1737000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> пашня на полях № 24/188, № 40/13, № 19/318, пастбище поле № 15-1/88, расположенные в границах участка с кадастровым номером №, сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован Милютинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись государственной регистрации права № от 08.04.2009 года.

18 декабря 2019 года ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 в адрес арендатора направлены претензии с требованием о расторжении договора аренды, который по их мнению был перезаключен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ..

21 мая 2020 года, по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором приняты решения: - 1. Не заключать с ООО «Зерно Дон» на новый срок договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено в относительно ориентира в радиусе 7 км. от <адрес> пашня на поле № 24/188, № 40/13, № 19/318, пастбище поле № 15-1/88, на условиях указанных в договоре аренды от 24.02.09 г. (запись регистрации № от 08.04.09 г.. Установить список участников собрания, проголосовавших «Против»: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10. 2. Утвердить подготовленный кадастровым инженером ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО13 проект межевания образуемого земельного участка земель сельскохозяйственного назначения №, площадью 1105363 кв.м, выделяемого в счет земельных долей: ФИО8 -1/7 доли, ФИО9-1/7 доли, ФИО1 – 1/7 доли, ФИО2 – 1/7 доли, ФИО5 – 1/7 доли, ФИО4 – 1/7 доли, ФИО10 1/7 доли.

3 по утвержденным проектам межевания образуемого земельного участка земель сельскохозяйственного назначения №, площадью 1105363 кв.м утвердить следующий перечень собственников земельных участков: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10.4. по утвержденному проекту межевания образуемого земельного участка земель сельскохозяйственного назначения № площадью 1105363 кв.м. утвердить следующие размеры долей собственников в праве обшей долевой собственности на земельные участки: ФИО8 -1/7 доли, ФИО9-1/7 доли, ФИО1 – 1/7 доли, ФИО2 – 1/7 доли, ФИО5 – 1/7 доли, ФИО4 – 1/7 доли, ФИО10 1/7 доли.

5. Утвердить условия договора аренды с ИП ФИО14 КФХ ФИО6 и заключить с ИП ФИО14 КФХ ФИО6 договор аренды на выделяемый земельный участок, согласно проекту межевания № площадью 1105363 кв.м.

6. Избрать уполномоченным, имеющим право от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сроком на 3 года избран ФИО6

Основанием обращения ООО «Зерно Дон» с иском в суд явилось наличие дополнительного соглашения к договору аренды от 24.02.2009 года, в соответствии с которым срок находящегося в пользовании истца земельного участка продлен до 01.10.2026 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Милютинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области 17.04.2017 года.

Встречные исковые требования мотивированы, ответчиками тем, что дополнительное соглашение к договору они не подписывали и его не заключали, решение общего собрания по вопросу продления срока аренды отсутствует.

Для проверки версии собственников земельного участка о принадлежности подписи в дополнительном соглашении к договору аренды назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением № от 14 мая 2021 года почерковедческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (эксперт ФИО15) установлено, что подпись в дополнительном соглашении от 24.11.2016 года к договору аренды от 24.02.2009 года от имени ФИО2 выполнена самой ФИО2, от имени ФИО5 выполнена другим лицом. Ответить на вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО1 и ФИО16 не представилось возможным. Оценив данное заключение эксперта, суд находит его отвечающим требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, и может быть положен в основу решения суда, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и выводы по поставленным судом вопросам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данному спору, по данному делу истцом подлежит доказыванию наличие действующего договора аренды земельного участка, как обстоятельство препятствующее, до его расторжения передаче земельного участка другому арендатору, и выделу земельного участка без согласия арендатора. А ответчикам надлежит доказать отсутствие договорных отношении по передаче земельного участка в аренду, отсутствие волеизъявление на продление срока договора аренды, правомерность проведения общего собсрания, и принятых на нем решений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления арендодателей на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, истцами по встречному исковому заявлению не представлено.

Одни лишь пояснения истцов по встречному иску не являются достаточным доказательством для удовлетворения иска.

Выводы заключения судебной экспертизы свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение не было подписано ФИО17, подпись от имени которой выполнена другим лицом, что по убеждению суда свидетельствует об отсутствии выраженной воли ФИО5 на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, и продления срока аренды до 01.10.2026 года. Условия дополнительного соглашения в отсутствии подписи ФИО5 в нем нельзя признать ею согласованными.

Вопреки утверждениям собственников земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды предъявлено для регистрации 17.04.2017 года, и зарегистрировано в ЕГРН (том 2 л.д. 95-102). Из содержания выписки ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано обременение в пользу ООО «Зерно Дон» - аренда сроком до 01.10.2026 года.

По убеждению суда, отсутствие решения общего собрания по вопросу продления срока действия договора аренды, не может служить основанием для признания дополнительного соглашения незаключенным.

Государственная регистрация дополнительного соглашения никем не оспорена и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаключенным дополнительного соглашения в отношении ФИО5, подпись которой в нем, выполнена другим лицом. Доказательств принятия ФИО5 полного или частичного исполнения по дополнительному соглашении, или иного подтверждения изменения договора, препятствующих предъявлению требований признания договора незаключенным (ч. 3 ст. 423 ГК РФ) суду не представлено.

Оспариваемым решением общего собрания собственников земельного участка от 21 мая 2020 года (п. 1, 5 повестки дня) фактически в одностороннем порядке прекращено действие договора аренды, земельного участка от 24 февраля 2009 года, с учетом дополнительного соглашения от 24 ноября 2016 года.

При этом, правовых оснований для принятия такого решения у ответчиков не имелось. Указанный договор, был заключен сроком до 01.10.2026 г., недействительным признан не был, не расторгался по требованию сторон.

По убеждению суда, принимая решение по п. 1 повестки дня общего собрания, ответчики стремились создать видимость правового положения, определенного ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при котором выразивший на общем собрании участник несогласие с передачей в аренду земельного участка, или с условиями договора аренды, приобретает право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли, и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, положения, предусмотренные ч 2 ст. 610 ГК РФ, при которых договор аренды, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в одностороннем порядке, в данном случае не применимы. Так как земельный участок находится в пользовании арендатора на основании действующего договора, сроком до 01.10.2026 года.

Таким образом, при рассмотрении первого и пятого вопроса повестки дня, участники общей долевой собственности фактически приняли решение об одностороннем расторжении договора аренды, заключенного с ООО «Зерно Дон» и заключении нового договора с другим арендатором ИП ФИО6, в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований, <...>, 452, 606 ГК РФ, что влечет его недействительность, в силу ничтожности.

Разрешая требования истца об оспаривании решения общего собрания по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня, об образовании земельных участков, суд пришел к следующему.

Общие правила и условия образования земельных участков, определенные статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают обязательное письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование выделяемых земельных участков (п.4).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу пункта 1 статьи 12, которого в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Регистрация права аренды земельного участка с кадастровым №, сроком до 01.10.2026 года в пользу ООО «Зерно Дон», является препятствием к выделу земельного участка без согласия арендатора, и его передаче в аренду третьему лицу.

Оспариваемое решение общего собрания по 3, 4, и 5 вопросам повестки дня, является недействительным в силу ничтожности.

Оспариваемыми решениями общего собрания (п. 1, 2, 3, 4, 5) нарушены права истца ООО «Зерно Дон», как арендатора земельного участка, на его использование, и влечет сокращение конкурсной массы должника, предназначенной для максимально полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, за счёт денежных средств, полученных от продажи имущественного комплекса.

Признание дополнительного соглашения к договору аренды не заключенным в отношении ФИО5 не влечет его недействительности для остальных арендодателей, не освобождают их от исполнения принятых на себя обязательств и ограничений, связанных с передачей земельного участка во временное владение пользование ООО «Зерно Дон».

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ООО «Зерно Дон» исковые требования,9 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зерно Дон» - удовлетворить.

Признать недействительными решения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятые ответчиками на Общем собрании от 21 мая 2020 года по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому вопросам повестки дня.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, признать не заключенным в отношении ФИО5 дополнительного соглашения от 24.11.2016 года к договору аренды земельного участка с кадастровым № от 24.02.2009 года - арендатор ООО «Зерно Дон».

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: