Решение № 2-4499/2023 2-4499/2023~М-3086/2023 М-3086/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-4499/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003655-21

Дело № 2-4499/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4292117015, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 365,00% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Однако ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75000 руб. 05.07.2022 года ООО МКК «Макро» по договору уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022 передало АО «ЦДУ» право требования возврата задолженности с должника ФИО1 В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., судебные издержки 165,60 руб.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

2
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 28.08.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4292117015, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. под 365,00% годовых.

Свои обязательства ООО МКК «Макро»исполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с условиями договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор, ответчик ФИО1 обязался в соответствии с условиями договора возвратить заемные денежные средства в сумме 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом договорные обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 09.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 75000 руб., которая включает: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 43211,31 руб., пени – 1788,69.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 года ООО МКК «Макро» по договору уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022 передало АО «ЦДУ» право требования возврата задолженности с должника ФИО1

Так как заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполнял, истец АО «ЦДУ» вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, то на основании письменных доказательств суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 75000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2450 руб., а также понесенные судебные издержки в сумме 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 4292117015 от 28.08.2022 года в сумме 75000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., судебные издержки 165,60 руб.

3
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Санкина

Мотивированное решение составлено 25.09.2023 г.