Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025~М-1166/2025 М-1166/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1295/2025

УИД- 36RS0020-01-2025-002112-95

Гражданское дело №2-1295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 сентября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик), в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин, препятствовавших своевременной подаче ею заявления о принятии наследства, истец указала, что ей только в конце декабря 2024 года стало о смерти отца, с которым она длительное время не поддерживала отношения из-за лишения его родительских прав в отношении нее. После лишения на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29.06.2016 в отношении нее обоих родителей родительских прав она была передана под опеку государства и была направлена в ГБУ ЦССВ «Полярная звезда» г. Москвы, где находилась до совершеннолетия, в связи с чем утратила связь с отцом, который проживал по адресу: <адрес>, а она в настоящее время проживает в г. Москве.

После этого в январе 2025 года она обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства. Данное заявление было оставлено без движения и затем возвращен ей, о чем она узнала только в июне 2025 года и сразу же подала новое исковое заявление в суд, которое ей также было возвращено в июле 2025 года. Определение суда о возврате ей искового заявления она получила только 11.08.2025 и сразу же обратилась в суд с данным иском.

Она является единственным наследником по закону после смерти отца.

Стороны по делу и третье лицо – нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленного требования не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 постановления)

При вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 постановления).

Право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска данного срока, влекущей возможность восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на истца, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот).

Также установлено, что наследодателем на основании свидетельства о праве на наследство по закону № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была унаследована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на данную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ФИО5 ( л.д. 9, 54-55).

Учитывая положения пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, унаследованная ФИО2 квартира принадлежат ему со дня открытия наследства, т.е. с 25.09.2017.

Как следует из материалов дела, истец является дочерью наследодателя, что следует из повторного свидетельства о рождения от 21.04.2015, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется, что следует из ответа территориального отдела ЗАГС Лискинского района от 18.09.2025 (л.д.10, 70).

На основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29.06.2016 ФИО2 был лишен родительских прав в отношении истицы, на момент рассмотрения иска о лишении родительских прав истец находилась в ГБУ города Москвы городской ресурсный Центр поддержки семьи и детства «Отрадное» (л.д. 11-13).

Также установлено, что с 06.04.2017 истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, при этом на момент смерти ФИО2 истец проживала в ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Полярная звезда» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (л.д. 14, 80).

По заявлению истицы, поступившему 20.06.2025 в нотариальную контору, по факту смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, иные лица с заявлением о вступлении в наследственные права не обратились (л.д. 47-53).

Не заявил свои права на вышеуказанную квартиру и ответчик по данному делу, данная квартира до настоящего времени не признана выморочным имуществом (л.д. 62).

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, заявление нотариусу подано единственным наследником по закону – истцом по делу, иных наследников в заявлении не указано, а также иные лица с заявлением о вступлении в наследственные права не обратились (л.д.47-55)

Довод истца о том, что ей только в конце декабря 2024 года стало известно о смерти отца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, как следует из свидетельских показаний Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, она проживала по соседству со ФИО5, после смерти которой осталась квартира, унаследованная ее сыном ФИО2 Он в данной квартире не проживал, в связи с чем она по его просьбе присматривала за данной квартирой, в которой периодически проживали квартиранты.

О смерти ФИО2 она узнала случайно и долго пыталась отыскать его дочь ФИО1 (истца по делу), так как знала, что иных близких родственников у него нет. О смерти отца она сообщила истцу только в конце 2024 года по телефону, также сообщила ей, что у умершего осталось имущество. До настоящего времени она присматривает за квартирой, истица ей переводит денежные средства за оплату коммунальных платежей и осуществление текущего ремонта в квартире.

Также в судебном заседании было установлено, что первоначально с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец обратилась в Лискинский районный суд Воронежской области 31.01.2025 года и указанное заявление определением суда от 10.02.2025 было оставлено без движения, а определением от 26.02.2025 возвращено истцу в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков (л.д. 83-94).

Как следует из обозренного в судебном заседании материала №9-17/2025 по вышеуказанному заявлению определение от 10.02.2025 об оставлении заявления без движения не было получено истцом и возвращено по истечении срока хранения в суд (л.д. 87).

В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 10.02.2025, определением этого же суда от 26.02.2025 заявление истца о восстановлении срока для принятия наследства было возвращено заявителю, данное определение также не было получено истцом и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 88-90).

Также в материале №9-17/2025 имеется отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что направленная в адрес истца судебная корреспонденция была ею получена 17.06.2025, а копия определения об оставлении иска без движения была получена истцом только 20.06.2025 (л.д. 90-91).

Также в материале №9-17/2025 имеется частная жалоба на определение от 26.02.2025, поданная в суд истцом 24.06.2025 (л.д. 92).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 21.02.2025 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы было отказано, в связи с чем данная частная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 93-94).

Также установлено, что 20.06.2025 истцом было повторно подано заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и 24.06.2025 суд вынес определение об оставлении заявления без движения (л.д. 95, 102).

Истцом 02.07.2025 было подано ходатайство об устранении недостатков с приложенным заявлением от 02.07.2025, а также 21.07.2025 истцом было отправлено курьерской службой СДЭК повторное ходатайство с приложением копий документов, отправленных ранее 02.07.2025 с приложением отчета, свидетельствующего о сбое в работе почты и своевременной отправке истцом ходатайства об устранении недостатков (л.д. 97).

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю, данное определение было получено истцом 11.08.2025, в суд с рассматриваемым иском истец обратилась 25.08.2025 (л.д. 41).

Не согласившись с определением от 07.07.2025 о возврате искового заявления истец 25.08.2025 подала частную жалобу на это определение 25.08.2025, которая определением судьи от 03.09.2025 была возвращена заявителю как поданная с пропуском срока для обжалования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу о смерти отца стало известно только после 25.12.2024 и сразу же после этого 31.05.2025 истец обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Также установлено, что 20.06.2025 (то есть в течение 6 месяцев с момента, когда истцу стало известно о смерти отца) истец обратилась к нотариусу нотариального округа Лискинского района ФИО3 для оформления и подачи заявления о принятии наследства по месту открытия наследства. В связи с тем, что ею был пропущен установленный действующим законодательством шестимесячный срок для вступления в наследственные права, который истек по данному делу 17.07.2024, в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство было отказано (л.д. 79).

Доводы истца о том, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены представленными в дело вышеприведенными доказательствами, а потому требования истца о восстановлении этого срока подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что истцом не заявлено требование о признании ее принявшей наследство, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и признать истца принявшей наследство по закону, поскольку, восстановив срок для принятия наследства, суд фактически установил факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.