Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019(2-14031/2018;)~М-13654/2018 2-14031/2018 М-13654/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

К делу №2- 1181/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 07.11.2013 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 357 404,50 руб., на срок по 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 11.05.2018г. общая сумма требований составляет 1 078 967,44 руб., в том числе: 267 418,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 432,16 руб. – сумма просроченных процентов, 584 118,89 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 138 672,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 35 324,67 руб. – штрафные санкции на проценты на просроченные средства.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от 07.11.2013г., заемщик передает в залог банку, транспортное средство: Lada Granta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г. в размере 1 078 967,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594,84 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Granta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, через своего представителя, действующую по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, снижении сумм по просроченным процентам, штрафные санкции на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты, штрафные санкции на проценты напросроченные средства до 5 000 рублей ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2013 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 357 404,50 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 25,29% годовых.

Согласно п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

В целях обеспечения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от 07.11.2013г., заемщик передает в залог банку, транспортное средство: Lada Granta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, ПТС №.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.91).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 11.05.2018г. общая сумма требований составляет 1 078 967,44 руб., в том числе: 267 418,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 432,16 руб. – сумма просроченных процентов, 584 118,89 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 138 672,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 35 324,67 руб. – штрафные санкции на проценты на просроченные средства.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, при этом, учитывая размер штрафных пеней, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно штрафные санкции на просроченный основной долг до суммы в размере 90 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты до суммы в размере 50 000 руб., штрафные санкции на проценты напросроченные средства до суммы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г. в размере 470 851,15 руб., из которых: 267 418,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 432,16 руб. - сумма просроченных процентов, 90 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 50 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 100 000 руб. – штрафные санкции на проценты напросроченные средства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 594,84 рубля.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г. в сумме 470 851,15 руб., из которых: 267 418,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 240 417,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 432,16 руб. - сумма просроченных процентов, 90 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 50 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 10 000 руб. – штрафные санкции на проценты напросроченные средства, расходы по оплате госпошлины в размере 19 594,84 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: марки Lada Granta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца его вынесения через районный суд.

Судья-п

Решение изготовлено 04.02.2019г.