Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 07 октября 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

При секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, с требованиями:

- о расторжении договора подряда на строительство деревянного дома от 22.06.2017;

- взыскании расходов на устранение недостатков в размере 185 000 руб., договорной неустойки в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 22.06.2017 был заключен с ответчиком договор подряда б/н, по выполнению строительных работ по строительству сруба и установка деревянного дома. Срок выполнения работ до 15.12.2017, цена договора 1 250 000 руб.. Однако ответчиком не надлежаще исполнены обязательства, выявлены недостатки, в виде отсутствия половых балок, чернового пола, рубероида на крышу, крыльцо с балконом, не установлены потолочные балки на 30% по краям и в коридорном проёме. Также имеются недостатки по качеству выполненных работ, по нарушениям перекрытия второго этажа (толщина балок не соответствуют нормативам, прогибаются), не соответствует чистовая высота сруба на 1 и 2 этаже, нарушена технология обрешётки крыши.

13.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия на устранение недостатков, которая осталась без исполнения. В связи с недостатками в выполненных ответчиком работ, то истец заключила договор подряда от 25.10.2018 с П. , на устранение указанных недостатков, оплатив сумму 185 000 рублей. В силу п.7.2 договора от 22.06.2017 предусмотрен штраф в размере 1% от общей суммы, который составляет за период с 16.12.2017 по 25.11.2019 (710 дней) в размере 8 875 000 руб., который истец снижает до 800 000 руб.. В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседание исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по месту его жительства и месту пребывания, с учетом соблюдения требовании ст.115 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), п.10.1-10.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", при этом судебные повестки направлены по месту жительства ответчика согласно адресной справки, возвращены «по истечении срока хранения».

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, следовательно в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.115, ч.ч.1,4 ст.167, ст.233-234 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1,3 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2-3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

В силу п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из письменных материалов дела видно, что 22.06.2017 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда на строительство деревянного дома, по адресу: <адрес>. В предмет договора входили обязанности подрядчика по выполнению следующих работ: - «Срубить сруб 8.4х14.3 + 2.9х6.3 + 1.9х4.5 согласно представленному фундаменту. Рубка углов в лапу. Прокладка между бревен мох. Половые и потолочные балки. Черновой пол. Пятая стена протесана с двух сторон + чистая стена. Чистовая высота сруба: 2.6-2.7 первый этаж, – 1.2-1.5 м. второй этаж. Обрешетка, стропилы. Срок выполнения работ 15 декабря 2017 года (п.4 договора), стоимость работ 1 250 000 рублей (предоплата 250 000 руб., сумма за доставленный материал 800 000 руб. по привозу в 2 этапа), сумма за сборочные работы 200 000 рублей.

В силу п.3.1, 3.1.3, 3.1.7, 3.4 договора от 22.06.2017, подрядчик обязан:

- выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности;

- безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика;

- по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи;

- заказчик вправе в любое время требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных им работ.

В силу 7.2 договора подряда от 22.06.2017, в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4 настоящего договора, не по вине заказчика, Заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 1% от общей суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Истец в силу возложенных обязательств по договору от 22.06.2017, произвела в период с 22.06.2017 по 14.10.2018 выплату ответчику денежной суммы различными платежами, на общую сумму 1 230 000 рублей (расписки), что свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств истцом как стороны по договору (заказчик).

В судебном заседание истец показала, что сроки окончания выполнения работ по договору не изменились, каких-либо дополнительных соглашении по изменению условии договора от 22.06.2017 между сторонами не заключалось. Акты выполненных работ не составлялись, в связи с выявленными истцом недостатками, которые ответчик признавал и обещал устранить, но свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 22.10.2018 истец установил нарушение сроков окончания работ подрядчиком, а также недостатки в выполненных работ, в виде:

- отсутствие половых балок, чернового пола, рубероида на крыше, крыльца с балконом, установка потолочных балок на 70% (отсутствие их по краям, в коридорном проеме);

- качество работ и материалов не соответствует договору, в виде нарушения технологии перекрытия 2 этажа. Толщина балок не соответствует нормативам, потолочные балки прогибаются. Чистовая высота сруба не соответствует заявленной, 1 этаж заявлено 2.7м., фактически 2.6м., 2 этаж заявлено 1.5м., фактически 0.9м..Нарушена технология обрешетки крыши.

12.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия истца, об устранении выявленных недостатков по договору подряда, до 01.12.2018. Данная претензия вручена ответчику 17.11.2018.

В связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков, истец заключила 25.10.2018 договор подряда с П. , на выполнение работ в части половых и потолочных балок, черновых полов, обрешетки крыши, крыльцо с балконом, стоимость работ 185 000 руб., срок выполнения до 31.11.2018. На 25.11.2018 истец оплатила расходы по устранению недостатков в размере 185 000 руб.. Указанные в договоре от 25.10.2018 объем работ, площадь их выполнения, стоимость за каждую из работ, на общую сумму 185 000 руб.. соответствует размеру деревянного дома являющегося предметом договора подряда от 22.06.2017, с учетом также и плана сруба к договору, подписанного 22.06.2017 ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленные договором сроки.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства ненадлежащем исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, в части невыполнение обязательств по выполнению всех работ предусмотренных договором подряда от 22.06.2017, при этом на претензию истца о выполнении обязательств в установленные сроки и устранить недостатки в выполненных работах, никаких действии ответчиком не было выполнено, то эти обстоятельства в силу закона предоставляют истцу право на отказ от исполнения договора, то есть его расторжение, в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части требовании истца о взыскании 185 000 рублей расходов понесенных для устранения недостатков, как сумма убытков, то в судебном заседании факт передачи данной суммы 25.11.2018 для устранения недостатков был достоверно подтвержден, и при ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору, несмотря на претензию истца от 12.11.2018, то сумма в размере 185 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. ( п. 71)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Согласно п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств, в силу п.7.2 договора строительного подряда, предъявлена к взысканию договорная неустойка, за период с 16.12.2017 по 25.11.2019 (710 дней), из ставки 1 % в день от суммы 1 250 000 руб., всего с учетом уменьшения истцом до 800 000 руб..

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком являющегося физическим лицом по договору, то в судебном заседание установлена несоразмерность неустойки, которая подлежит уменьшению в силу положении ст.333 ГК РФ. При оценке несоразмерности неустойки предъявленной истцом к взысканию, то судом учитывается размер неисполненного обязательства ответчиком – 185000 руб., а также учитывая соотношение процентной ставки по неустойке предусмотренной договором, что составляет 365% годовых, а также средней ключевой ставке Банка России действовавшей в период с 16.12.2017 по 27.07.2020 и составившей 6% годовых (0.01643% в день) (1 250 000х710х0.01643% :100 = 145 816 руб. 25 коп.), при этом ключевая ставка определяет наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, так как неустойка является способ обеспечения обязательства в установленные сроки, имеет компенсационный характер, неустойка не может быть средством обогащения, направлена на стимулирование исполнения обязательства, что требует его учета при взыскании неустойки, то сумма неустойки указанная истцом является несоразмерной, в связи с чем, для достижения баланса сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, установив к взысканию сумму – 185 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», то в связи с установленным в судебном заседание фактом заключения договора подряда между физическими лицами, доказательств подтверждающих, что ответчик является индивидуальным предпринимателем не представлено истцом, то на данные договорные отношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец, обращаясь в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то с учетом положении ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор подряда от 22 июня 2017 года № б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО1 , на строительство деревянного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет расходов по устранению недостатков по договору подряда от 22 июня 2017 года № б/н;

- 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, договорная неустойка за период с 16 декабря 2017 по 25 ноября 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 , о защите прав потребителей, отказать.

3. Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Велижский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи заявления – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 07 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов