Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3621/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи мебели в сумме <иные данные> неустойку – <иные данные>., судебные расходы – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор купли-продажи мебели № с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец передал ответчику кухонный гарнитур.

В соответствии с условиями договора стоимость кухонного гарнитура составила <иные данные>., оплата по договору должна была производиться частями: <иные данные>. – в день подписания договора, <иные данные> – до ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец передал ответчику кухонный гарнитур, ответчик, в свою очередь, уплатил истцу <иные данные>., оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии с условиями договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составляет <иные данные>

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>5, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в иске адресу, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор купли-продажи мебели № с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец передал ответчику кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи общая цена товара составила <иные данные>., подлежала оплате в рассрочку следующим образом: <иные данные> – в день подписания договора, <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ., <иные данные>. – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, ответчик по договору купли-продажи уплатил истцу <иные данные> руб., оставшаяся сумма долга до настоящего времени не погашена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в телефонных переговорах сумму задолженности <иные данные> признал, неисполнение обязательств по договору мотивировал трудным финансовым положением.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные> руб.

В соответствии с п. 6.9 договора купли продажи за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (л.д. 49), он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в сумме <иные данные>

В силу ст.98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя <иные данные>. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы и требований разумности и результата по делу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 задолженность по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>., неустойку – <иные данные> расходы на услуги представителя – <иные данные> копировальные расходы – <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017г.

Судья