Постановление № 1-1004/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-1004/2023

Уголовное дело № 1-1004/2023 (12001930001000691)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 20 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Ооржак О.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Ооржак Ч.В., Еромаева В.В., переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года в 03 часа 30 минут, мужчина по имени ФИО12, личность которого в ходе предварительного следствия не установлено, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, ФИО3 и ФИО4, находились на конечной остановке общественного транспорта <данные изъяты> В этот момент, у мужчины по имени ФИО13 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, которым он решил распорядиться по своему усмотрению.

Мужчина по имени ФИО14 заведомо зная, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил находящимся рядом ФИО3 и ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу мешков с рисом с незаконным проникновением в <данные изъяты> принадлежащих ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, на что ФИО3, ФИО4 имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дали свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, мужчина по имени ФИО15 ФИО3 и ФИО4 пришли в <данные изъяты>

21 марта 2020 года около 03 часов, мужчина по имени «ФИО16», ФИО3 и ФИО4 воспользовавшись тем, что возле них посторонних лиц, которые могли бы пресечь их противоправные действия не имеются, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее не оговаривая план своих действий, действуя по сложившимся обстоятельствам незаконно проникли в металлический контейнер №, расположенный <данные изъяты> оттуда тайно похитили 9 мешков риса, в одном мешке 25 килограммов, общей стоимостью 13230 рублей, цена 1 мешка составляет 1470 рублей, принадлежащих ранее им незнакомому индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 и скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, мужчина по имени ФИО17 ФИО3 и ФИО4 причинили индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 13230 рублей.

В судебном заседании от подсудимых и их защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с указанием, что ФИО3 и ФИО4 принесли свои извинения потерпевшей, возместили ущерб, передали потерпевшей денежные средства в размере 13300 рублей, вину полностью признали, не судимы, потерпевшая приняла их извинение, претензий не имеет.

Защитники ФИО8, ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 вину признают полностью, возместили причиненный потерпевшей ущерб, и она к ФИО3 и ФИО4 претензий не имеет, написала расписку, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направила ходатайство, указав, что претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, и их извинение ею принято, в связи, с чем не возражает по поводу прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется с положительной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 загладили вред, причиненный потерпевшей, путем передачи денежных средств в сумме 13 300 рублей и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к ним, что подтверждается письменным ходатайством, а также распиской в деле.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, ФИО3 и ФИО4 доказали, что больше не представляют общественной опасности и могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступления средней тяжести, а также то, что на данный момент они чистосердечно раскаялись в содеянном им преступлении, полностью признали свою вину, активно помогали и способствовали расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, имеют положительную характеристику, и то, что в настоящий момент, в связи их деятельным раскаянием, содеянное ими преступление действительно перестало быть общественно опасным, суд считает, что заявленное подсудимыми и защитниками ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 необходимо удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимым ФИО3, ФИО4 и их защитникам разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 28 УПК РФ. Возражений от подсудимых и защитников не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Несмотря на то, что задержание ФИО3, ФИО4 объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование ими раскрытию и расследованию преступления, то, что они с самого начала дознания дали признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщив об обстоятельствах своего деяния, при этом они подтвердили их при проверке показаний на месте, свидетельствует об их деятельном раскаянии.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО3, ФИО4 имели объективную возможность совершить, они выполнили, поэтому суд приходит к выводу, что они активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, что может свидетельствовать об их деятельном раскаянии.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производством прекратить.

Ввиду освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности, избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Сарыглар С.С.