Решение № 2-702/2023 2-702/2023~М-712/2023 М-712/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-702/2023

Дело № 2-702/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000941-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 13 октября 2023 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО- Гарантия») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на 24км+030м автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №

- <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, полис ОСАГО отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, предоставив приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вина в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была установлена за водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО2

С учетом изложенного истец (как страховщик ответственности причинителя вреда по полису ОСАГО № признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако впоследствии решением ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении постановление в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения, виновность в ДТП установлена за ответчиком (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в рассматриваемом ДТП наступила гражданская ответственность только ответчика перед вторым участником ДТП, а не наоборот, в силу чего основания для выплаты страхового возмещения в пользу ответчика, который является причинителем вреда, а не потерпевшей стороной, отсутствуют.

Требования основывает на положениях ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Таким образом, размер требований истца к ответчику составляет <данные изъяты> руб. и соответствует сумме выплаченного в пользу ответчика страхового возмещения, право на получение которого у ответчика отсутствует.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В поданном иске, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, своевременно.

Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, поскольку ФИО1, таким образом, распорядился своими правами на свое усмотрение.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 указанного выше Федерального Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 23 данного Федерального закона лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на 24км+030м автомобильной дороги А-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Вина водителя ФИО2 в данном ДТП изначально была установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, что следует из административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вина в совершении ДТП была установлена за водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2

Истец САО «РЕСО-Гарантия» (как страховщик ответственности причинителя вреда по полису ОСАГО № признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждено копией страхового полиса №, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем по жалобе ФИО2 решением <данные изъяты> МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мин на 24км+030м автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Факт нарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, а именно: схемой ДТП, объяснениями, видео с видеорегистратора.

Таким образом, данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что данное ДТП произошло не по вине ФИО2, а по вине ФИО1, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № с участием водителей ФИО1 и ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проверочным материалом по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривался сам факт дорожно-транспортного происшествия, и вина ФИО1 в его совершении.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, а также не застраховавшим в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность. Вместе с тем ввиду имевшегося постановления о наличии вины водителя ФИО2, отмененного в последующем вышестоящим должностным лицом, он необоснованно получил от истца денежные средства в качестве страхового возмещения.

Факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет истца САО «РЕСО-Гарантия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также отсутствие вины ФИО1 в данном ДТП ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» <данные изъяты><данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2023.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева