Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4138/2017

Дело № 2-4138/17
Р Е Ш Е Н И Е 27 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – кв.<адрес> г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2000 года на основании заявления собственника по спорному адресу была зарегистрирована ответчик ФИО1 Однако, ответчик более десяти лет по спорному адресу фактически не проживает, а проживает со своей матерью, ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что также отражено в соглашении об определении места проживания несовершеннолетнего от 10 марта 2008 года. В соответствии с договором купли-продажи от 06 марта 2012 года собственником указанной квартиры стал С. С. В.. В дальнейшем С. С.В. подарил указанную квартиру истцу. Препятствий к проживанию ответчика истцом не чинятся. Ответчик не является членом семьи истца, поскольку длительное время не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства. Добровольно снятся с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту постоянного фактического проживания ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, о чем представила заявление (л.д.54).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, приняв определением суда в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира, общей площадью 44,50 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора <№> от 19.10.2012 года собственником спорной квартиры (л.д.17-19), зарегистрированного в Управлении федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга от 01 ноября 2012 года (л.д.10-12).

Материалами дела установлено, что с 14 марта 2000 года по спорному адресу зарегистрированы истец – ФИО5, ответчик – ФИО2, <дата> года рождения (л.д.5).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.14) брак между родителями ответчика ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был расторгнут <дата> года.

При этом, из соглашения от <дата> года заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что несовершеннолетняя ФИО2 будет постоянно проживать по месту жительства матери – ФИО3 (л.д.21).

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 не проживает на спорной жилой площади более 10 (десяти) лет, не оплачивает коммунальные платежи за данную жилую площадь, личных вещей ее в квартире не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение, после совершеннолетия не предпринимала, фактически постоянно проживает совместно с матерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанное нашло свое подтверждение в акте о фактическом проживании граждан по спорному адресу (л.д.20).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с указанными выше нормами права, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью отсутствует, ответчик в квартире не проживает, требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку г. <...> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 27.11.2017 года.