Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-1233/2019 г. *

*
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением * от дата, за период с дата по дата проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением * от дата за период с дата по дата, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением * от дата за период с по дата, всего в сумме 159 280,70 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований, указано, что решением * от дата удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определениями об индексации денежных средств от дата и дата с ФИО2 взысканы соответственно денежные средства в сумме 24 337,55 рублей и 12 595,74 рублей.

Отдел судебных приставов Петушинского районного суда на основании исполнительных листов по указанному гражданскому делу возбудили исполнительные производства о взыскании ФИО2 в пользу истца взысканных денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена. На этом основании истец заявила исковые требования к ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении. Указала, что денежные средства, взысканные по судебным актам до настоящего времени ответчиком не выплачены. ФИО2 принимал на себя обязательства после освобождения из мест лишения свободы полностью возместить причиненный вред. Считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, доводы истца не опроверг.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГКРФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением * от дата удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 134270,70 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья в сумме 103367,55 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 рублей. Взысканы с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на оплату услуг представителя по 2500 рублей. Взысканы с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы, связанные с проведением экспертизы по 3050,77 рублей.

Определениями об индексации денежных средств от дата и дата с ФИО2 взысканы соответственно денежные средства в сумме 24 337,55 рублей и 12 595,74 рублей.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов Петушинского района.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Петушинского района были возбуждены три исполнительных производства в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, а именно:

- № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № от дата, выданного * в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере * рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет * рублей;

- № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серия * № от дата, выданного * в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере * рублей в пользу ФИО1 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет * рублей;

- № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серия * № от дата, выданного * в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере * рублей в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 159 820,00 рублей, согласно представленного расчета.

Разрешая требования истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом. Предъявленный к взысканию расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, до настоящего времени взысканные судебными актами денежные суммы не выплачены в полном объеме, что свидетельствует о наличии факта неправомерного пользования ФИО2 денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 159 820,00 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом не противоречит приведенным нормам права, контрасчет ответчиком суду не представлен.

Истец просит также взыскать в её пользу оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия * № от дата ФИО1 оплачены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000,00 рублей, в связи с оказанием юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению искового заявления.

Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с оформлением искового заявления и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

ФИО1 в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям к ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» 4385,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением * от дата за период с дата по дата определением * от дата за период с дата по дата, определением * от дата за период с дата по дата, всего в сумме 159 280 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Петушинский район» в размере 4 385 рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова