Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-548/2025

Дело № 2-548/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000576-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 19.09.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

с участием помощника Гурьевского межрайонного прокурора Черногаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 05.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 24.01.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив в мессенджере «Ватсап» с номера №, далее №, представившись сотрудниками Госуслуг, Банка России, сообщив ложные сведения, убедили ФИО1 действовать по указаниям, находясь под влиянием обмана, ФИО1 оформила кредитные договоры в АО «Хоум банк» на сумму 383000 руб., в ПАО «ВТБ» на сумму 140000 руб., а также сняла с личного банковского счета денежные средства в сумме 600000 руб. После этого указанные денежные средства перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на подконтрольные банковские карты, привязанные к эмитированным банковским картам №****№, №****№, в результате чего, неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО3 в особо крупном размере на общую сумму 1123000 руб.

Согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк» ФИО1 25.01.2024 в банкомате № внесла наличные денежные средства тремя операциями в размере 100000 руб., 190000 руб., 73000 руб., всего 363000 руб., на банковскую карту №****№, счет карты №, который открыт на имя ответчика ФИО2 Таким образом, на счет ответчика ФИО2 без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 363000 руб.

Истец ФИО1 является лицом, которое в силу возраста, лишена возможности защищать свои нарушенные права самостоятельно.

На основании изложенного, Всеволожский городской прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 363000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 25.01.2024 по 04.04.2015 в размере 79348,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 04.04.2025 до даты вынесения решения суда, судебные расходы.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 442348,31 руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Гурьевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В судебное заседание Всеволожский городской прокурор <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовой корреспонденцией.

Помощник Гурьевского межрайонного прокурора Черногаева Е.А., действующая по поручению, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовой корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27.01.2024 обратилась в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с устным заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 24.01.2024 по 26.01.2024 путем введения в заблуждение и злоупотреблением доверия вынудили 25.01.2024 около 13:00 в отделении Home Банка оформить кредит на сумму 383000 руб. и в дальнейшем перевести эту сумму на банковскую карту №. 25.01.2024 в отделении ПАО Сбербанк закрыть накопительный счет и обналичить денежные средства в сумме 600000 руб., и перевести эту сумму на банковскую карту №. 26.01.2024 в банке ВТБ оформить кредит на сумму 140000 руб. и перевести их на банковскую карту №, всего 1123000 руб., которая является для нее значительной (л.д.14).

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от 28.01.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 13).

Указанным постановлением установлено, что 24.01.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осуществляли телефонные звонки с номера № (далее- №) на мобильный телефон № ФИО1 в приложении «Ватцапп», в ходе телефонного разговора представившись сотрудниками компании Госуслуг, ЦБ РФ, сообщили ложные сведения, не соответствующие действительности, убедили ФИО1 действовать по указаниям, находясь под влиянием обмана, ФИО1 оформила кредитные договоры в АО «Хоум банк» на сумму 383000 руб., в ПАО «ВТБ» на сумму 140000 руб., а также обналичила с личного банковского счета денежные средства в сумме 600000 руб. После этого указанные денежные средства перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на подконтрольные банковские карты, привязанные к эмитированным банковским картам №****№, №****№, №****№, в результате чего, неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО3, чем причинили ей ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1123000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 22-23).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 на номер телефона ФИО1 № позвонил неустановленный мужчина и сообщил, что у нее заканчивается срок договора по обслуживанию абонентского номера №, и что необходимо его продлить и это можно сделать по телефону, для этого она должна сообщить ему код, который поступит на ее телефон. Она согласилась, так как ничего подозрительного в этом я не увидела. После того, как она сообщила код, который поступил в смс- сообщении, на ее номер позвонил другой мужчина с номера телефона №, который представился сотрудником «Центробанка» и сообщил, что мошенники пытаются войти на ее аккаунт на «Госуслугах» и обналичить денежные средства, находящиеся на счетах и оформить на ее имя кредиты. Далее ее соединили по номеру телефона <***> с другим мужчиной, который представился сотрудником Центробанка РФ и сказал, что для того чтобы сохранить денежные средства от мошенников она должна положить имеющиеся у нее денежные средства на специальный сохранный безопасный счет, а также оформить на свое имя кредиты в «Хоум Банк» и в банке «ВТБ», а деньги положить тоже на безопасный счет. При этом ей пояснялось, что данные деньги она в любой момент потом сможет снять. Она поверила в это, в <адрес> в офисе «Хоум Банка» оформила на свое имя кредит в сумме 383000 руб., также сняла со своего счета в ПАО Сбербанк № в сумме 600000,00 руб., которые, по указанию сотрудника полиции, через банкомат «Альфа Банка», зачислила на неустановленные счета, которые ей диктовал этот сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ мне около 09-45 ей позвонил снова сотрудник полиции и сказал, что необходимо оформить кредит в банке «ВТБ», чтобы легче было вычислить мошенника. Она поверила и по указанию данного сотрудника направилась в <адрес>, где оформила на свое имя кредит в сумме 140000 руб. После этого, данный человек сказал, чтобы она перевела данные денежные средства на безопасный счет через банкомат «Альфа банка», что она и сделала. После этого, я пришла к дочери и призналась, что я перевела деньги. Таким образом, от действий мошенников ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 098 000 руб., который является для нее значительным (л.д.24-26).

ФИО1 следователю СУ УМВД России по <адрес> подано исковое заявление, в котором она просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу и взыскать причиненный ей ущерб в размере 1098000 руб. (л.д.27).

Постановлением от 22.03.2024 ФИО1 признана по вышеуказанному уголовному делу гражданским истцом (л.д. 28-29).

04.04.2025 ФИО1 была на приеме у заместителя Всеволожского городского прокурора, в ходе которого просила обратиться в ее интересах в суд, поскольку в силу возраста и состояния здоровья сделать это самостоятельно не может (л.д.11).

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от предоставленному по запросу суда, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58).

Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были внесены средства через банкомат № в размере 100000,00 руб., 190000,00 руб., 73000,00 руб. (л.д.38-39).

Из копий чеков АО Альфа-Банк усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:19 через банкомат № на карту №, счет №, внесено 190000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:10 через банкомат № на карту №, счет №, внесено 73000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:22 через банкомат № на карту №, счет №, внесено 100000,00 руб. (л.д.19, 60).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 посредством внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа-банк» были зачислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 363000,00 рублей, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету №, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких – либо гражданско–правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику ФИО2 денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства в сумме 363000,00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 года по 04.04.2025 в сумме 79348,31 руб.; за период с 04.04.2025 до даты вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО2 25.01.2024 года, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.01.2024 года.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 79348,31 руб. за период с 25.01.2024 по 04.04.2025 (за период 25.01.2024 – 28.07.2024 по ставке Банка России, которая составляет 16% размер процентов 29516,07 руб., за период 29.07.2024 – 15.09.2024 по ставке Банка России, которая составляет 18% размер процентов 8747,70 руб., за период 16.09.2024 – 27.10.2024 по ставке Банка России, которая составляет 19% размер процентов 7914,59 руб., за период 28.10.2024 – 04.04.2025 по ставке Банка России, которая составляет 21% размер процентов 33169,95 руб., итого сумма процентов: 79348,31 руб.).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 363000,00 руб. в период с 05.04.2025 по 19.09.2025, (дата вынесения решения), в размере 32938,52 руб., согласно следующему расчету: за период 05.04.2025 – 08.06.2025 по ставке Банка России, которая составляет 21% размер процентов 13575,21 руб., за период 09.06.2025 – 27.07.2025 по ставке Банка России которая составляет 20% размер процентов 9746,30 руб., за период 28.07.2025 – 14.09.2025 по ставке Банка России, которая составляет 18% размер процентов 8771,67 руб., за период 15.09.2025 – 19.09.2025 по ставке Банка России, которая составляет 17% размер процентов 845,34 руб., итого сумма процентов: 32938,52 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13558,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 63 Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга), неосновательное обогащение в размере 363000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.01.2024 по 04.04.2025 в сумме 79348,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.04.2025 по 19.09.2025 в сумме 32938,52 руб., всего 475286,83 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13558 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.10.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ И.Г. Серикова

д Подлинный документ подшит в деле № 2-548/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000576-66) Гурьевского городского суда Кемеровской области №