Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-2401/2023;)~М-1865/2023 2-2401/2023 М-1865/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-216/2024

40RS0026-01-2023-002343-19 Дело № 2-216/2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Запад», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес> в размере 381 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 750 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков в день с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактического исполнения; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 736 рублей 18 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 36 000 рублей, юридических услуг в размере 46 500 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№), по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение истца вышеуказанную квартиру, а истцы приняли на себя обязательство уплатить цену договора, которая была определена в размере 3 224 760 рублей. Истец осматривал квартиру с целью выявления строительных недостатков, которые на момент подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ и позднее устранены не были. Стоимость устранения дефектов составляет 381 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Уточнив по результатам экспертизы исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 385 649 рублей 31 копейка, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 649 рублей 31 копейка; неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков в день с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактического исполнения; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 736 рублей 18 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 36 000 рублей, юридических услуг в размере 46 500 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Частью 5 ст. 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 1 секции, на 3 этаже, проектной площадью 34,40 кв.м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-15).

В свою очередь, истец обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, которая составила 3 224 760 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ПИК-Запад» претензию о выплате денежных средств в размере 381 000 рублей в счет возмещения убытков, неустойки за нарушение срока выплаты убытков в размере 91 440 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 214 446 рублей 54 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату проведения оценки в сумме 36 000 рублей, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и осталось без ответа (л.д. 26-27).

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире истца недостатков, объеме работ для их устранения и стоимости таких работ.

Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 385 649 рублей 31 копейка.

Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для возмещения расходов для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере 385 649 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в срок, который установлен в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены стоимости работ по устранению недостатков.

Размер неустойки с учетом действующего с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024г. N 326, за период с 23 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно составляет 937 127 рублей 85 копеек (385649,31 х 1%х243дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, и, оценивая вышеуказанную сумму с точки зрения ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает размер расходов на устранение имеющихся в квартире истца строительных недостатков, соотношение размера неисполненного обязательства по выплате стоимости устранения дефектов и начисленной неустойки, длительность периода нарушения прав истца ответчиком, значимость для истца защищаемого права, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200 000 рублей.

Учитывая введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024г. N 326 моратория, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период на будущий период.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 28 февраля 2023 года (п. 5.1.2).

Как следует из материалов дела, истцу объект долевого строительства был передан ответчиком 11 июля 2023 года. Неустойка за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая положения Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года, за период с 01 июля 2023 года по 11 июля 2023 года включительно составила 17 736 рублей 18 копеек (3224760 х 7,5%/300 х 11дн. х 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер допущенного нарушения, период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, учитывая заявление представителя ответчика о применении к размеру штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ((385649,31+200 000+17736,18+20 000)х50%), снизив его размер до суммы в 100 000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (размер штрафа составляет 10 % от цены договора долевого участия в строительстве).

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326); если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг ООО «Калужской экспертное бюро» по составлению экспертного заключения в размере 36 000 рублей (л.д. 22-25), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с удовлетворением исковых требований, без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителями по делу работы, непосредственное их участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, уточнение исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей, не усматривая оснований для их снижения (л.д. 29-30).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 234 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков 385 649 рублей 31 копейка, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 17 736 рублей 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 82 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 234 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 17 736 рублей 18 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья Н.В. Романова