Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ M-70/2018 M-70/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

№2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот» гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, автомобилем «ФордФокус» гос рег. знак № под управлением ФИО10 и автомобилем «Опель Астра», гос. рег. знак № принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Причиной ДТП стало нарушение ФИО8 п.п. 10.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение. В результате столкновения автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения. Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 0390924746). Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 02.03.2017 г. по факту ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 02.03.2017 г.. По своей инициативе ФИО1 обратился в экспертную компанию ИП ФИО6 Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 413 912 руб. 97 коп., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 548 131 руб.. 24.03.2017 г. истцом была направлена претензия в адрес Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение. Данная претензия поступила ответчику 24.03.2017 года. 06.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направила письмо, в котором сообщалось, что для вынесения объективного решения по заявленному страховому событию страховщиком проводится проверка. До 23.03.2017 года страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 06.09.2017 года судьей Мясниковского районного суда Ростовской области по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований. сумма неустойки по данному решению не заявлялась и не была взыскана. Решение вступило в законную силу 20.11.2017 года. Однако сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией 07.12.2017 года. Период просрочки с 23.03.2017 года по 07.12.2017 года составляет - 259 дней. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить в пользу ФИО3 неустойку в размере 400000,00 рублей. 21.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, однако, до настоящего времени денежные средства перечислены не были. Данная претензия была вручена 29.12.2017 года. Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя составили 30000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что заявленная сумма неустойки в размере 400000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не может быть признана ответчиком, по следующим основаниям: 06.09.2017 года Мясниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 322 300 рублей, а также уже были взысканы штрафные санкции, а именно штраф в размере 161150 рублей. Учитывая, тот факт, что на основании решения суда сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составила 322300 рублей, а в настоящем исковом заявлении истец заявляет еще неустойку в размере 400000 рублей, то, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» размер заявленной неустойки является завышенным и несоразмерным. Также ответчик указывает, что заявленные судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и должны быть уменьшены. На основании изложенного, ответчик просит суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот» гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, автомобилем «ФордФокус» гос рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобилем «Опель Астра», гос. рег. знак № принадлежащем ФИО1 на праве собственности (л.д.17-18).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем «УАЗ Патриот» гос. рег. знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №0390924746.

02.03.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ростовской области с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот» гос. рег. знак А785 ТЕ161, истец обратился к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 548131 рубль 00 копеек; с учетом износа - 413912 рублей 97 копеек (л.д.23-46). За услуги эксперта истцом уплачено 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

23.03.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, и возместить расходы на экспертизу.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.09.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 322300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 161150 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы - 6000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек, всего взыскано 524450 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2017 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.09.2017 года оставлено без изменения.

21.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, полагает, что неустойка, в заявленном истцом размере, является соразмерной с учетом количества дней просрочки, доказательств обратному ответчик не представил.

Так, исходя из расчета размера неустойки (322300 рублей х 1%, х 259 дней просрочки) она должна составлять 834757 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО3 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего взыскать 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян