Решение № 2-1738/2021 2-1738/2021(2-7672/2020;)~М-6004/2020 2-7672/2020 М-6004/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1738/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 07 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2021 (№ 2-7672/2020) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ответчику с учетом уточнений о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО9, в лице представителя ФИО10, был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 28.02.2018г. (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО9 («Участник долевого строительства») уступает, а ФИО2 («Новый участник долевого строительства») принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО9 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2. Договора договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на участие в долевом строительстве 2-х этажного жилого блока (жилой дом (блокированный), общей площадью 57,6 кв.м., расположенный в составе жилого дома блокированной застройки со строительным номером 636 по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, д. Шолохово, обозначенной на поэтажном плане цифрой 4, на земельном участке с кадастровом номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п. 3.1. Договора ФИО9 гарантировал, что на момент заключения Договора, задолженность перед Акционерным обществом «Газпромбанк» по кредитному договору от 28.02.2018г. № 2443-ИП/18 отсутствует, записи об ипотеке «Объекта долевого строительства» в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в Едином государственном реестре недвижимости погашены.

В соответствии с п. 3.2. Договора ФИО9 несет риск неблагоприятных последствий, связанных с введением в заблуждение ФИО7 о погашении записи об ипотеке и отсутствии задолженности указанных в п. 2.1. Договора, а также возмещает ФИО7 все возникшие в связи с этим убытки.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена уступки права требования, оплачиваемая ФИО7 составляет 3 961 890 (Три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

В соответствии с п. 4.2.1 денежные средства в размере 3 961 890 (Три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей оплачиваются ФИО7 в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемым ФИО7 одновременно с заключением настоящего Договора, за свой счёт и своими силами в пользу ФИО9 Условием исполнения аккредитива является предъявление ФИО9, исполняющему Банку оригинала договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО7, содержащего специальную регистрационную надпись государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 3 961 890 рублей со сберегательного счета ФИО2 были переведены на аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, открытый ФИО2 в филиале Среднерусского банка Сбербанка России г. Москва, по адресу: <адрес>.

В тот же день, договор уступки прав требований от 28.07.2020г. и все необходимые документы были сданы ФИО2 и ФИО6 на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2020-9882907/1), по причине наличия обременений в пользу ПАО «Газпромбанк», а также отсутствия в доверенности от 27.07.2020г. представителя продавца ФИО6 полномочий на подписание договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО9 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Минского нотариального округа Республики Беларусь ФИО3 (зарегистрированной в реестре №) ФИО4 обратился с сопроводительным письмом и договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-СО2-ПК4-636-04 от 28.02.2018г. в филиале Среднерусского банка Сбербанка России г. Москва, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 прекратил общение и до настоящего времени не выходил на связь с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уведомил ФИО7, что совершен платеж по аккредитиву в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам ФИО9 истцом было направлено требование о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-СО2-ПК4-636-04 от 28.02.2018г. и возврате на лицевой счет ФИО7 в филиале Среднерусского банка Сбербанка России г. денежных средств в размере 3 961 890 рублей.

Однако, в настоящее время ФИО9 не выполнил требований ФИО7

В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор уступки прав требования от 28.07.2020г. по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-СО2-ПК4-636-04 от 28.02.2018г., и взыскать с ответчика убытки в размере 3 961 890 (Три миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто) рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования подержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для проведения расчетов 28.07.2020г. в филиале Среднерусского банка Сбербанка России (структурное подразделение №) ФИО2 заключила договор «Сберегательного счета№ в соответствии с которым ей открыли лицевой счет № на который ФИО2 зачислила денежные средства в размере 3 961 890 рублей и далее открыла аккредитив № со сроком действия до 28.09.2020г., где получателем по аккредитиву являлся продавец ФИО5.

В тот же день, денежные средства в размере 3 961 890 рублей с лицевого счета были переведены по поручению ФИО2 на открытый аккредитив №.

По аккредитиву, условием перечисления денежных средств на счет ФИО9 в АО «Райффайзенбанк» являлось предоставление оригинала зарегистрированного в Росреестре договора уступки прав требования от 28.07.2020г., заключенного между ФИО9 и ФИО7, содержащего специальную регистрационную надпись о государственной регистрации договора уступки прав требования от 28.07.2020г. по договору участия в долевом строительстве № №

Как следует из ответа нотариуса Минского городского нотариального округа ФИО3 доверенность на представительство в банках Российской Федерации, выданная от имени гражданина ФИО5 на имя гражданина ФИО4 от 25.08.2020г. по реестру № нотариусом не удостоверялась.

Также, согласно заключению специалиста по почерковедческому исследованию № от 09.04.2021г. ФИО8, установлено, что «подпись от имени ФИО2 в разделе 9. Адреса, реквизиты и подписи сторон» копии Договора от 28.07.2020г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 28.02.2018г., который был сдан ФИО4 в филиал Среднерусского банка Сбербанка России выполнена не ФИО7, а другим лицом.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которое должным образом мотивированно и обоснованно, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО2 об отказе в государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2020-9882907/4), по причине наличия обременений в пользу ПАО «Газпромбанк», а также отсутствия в доверенности от 27.07.2020г. представителя продавца ФИО6 полномочий на подписание договора уступки прав требований.

Таким образом, ФИО7 выполнила свои обязательства по Договору (п. 4.2.1.), тогда как ФИО9 нарушил существенное условие договора уступки прав требования, а именно скрыл наличие своей задолженности перед Акционерным обществом «Газпромбанк» по кредитному договору от 28.02.2018г. № а также наличие записи об ипотеке «Объекта долевого строительства» в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании убытков подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-СО2-ПК4-636-04 от 28.02.2018г., ответчиком не представлено.

В силу 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора и взыскании убытков – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор уступки прав требваоний от 28.07.2020 года по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином Республики Беларусь ФИО9, в лице гражданина РФ ФИО10, с одной стороны, и гражданкой РФ ФИО7.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 убытки в размере 3 961 890 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 009,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14.06.2021.

Судья А.В. Заякина