Решение № 2-1554/2017 2-175/2018 2-175/2018 (2-1554/2017;) ~ М-1487/2017 М-1487/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 по следующим основаниям. 21.01.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на 21 день до 11.02.2015 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,9 % в день (693,5 % годовых). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 21.09.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к ФИО1 в размере 28085 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 23085 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 100825,14 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 93195 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2630,14 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб. с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье, и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 21500,15 руб., из которых: 5000 руб. – основной долг, 13870, 01 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2630,14 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2372 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным ст. 10 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21.01.2015 года между ООО "ЦУ "Содействие" и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО1 заем на сумму 5000 руб. на 21 день до 11.02.2015 года под 1,9 % в день (693,5 % годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "ЦУ "Содействие" подтверждается расходным кассовым ордером № 872 от 21.01.2015 года.

21.09.2015 года ООО "ЦУ "Содействие" уступило свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования №. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № 1 к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 5000 руб., проценты - 23085 руб., а всего - 28085 руб.

Согласно представленному истцом уточнению исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2017 года составила 21500,15 руб., из которых:

- основной долг - 5000 руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом – 13870,01 руб., состоящие из 1995 руб. процентов за период с 22.01.2015 года по 11.02.2015 года, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и 11875,01 руб. – проценты за период с 12.02.2015 года по 28.09.2017 года с учетом предельных значений полной стоимости потребительского кредитов (займов),

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа – 2630,14 руб. (5000 руб. * 20 % / 365 д. * 960 д. (с 12.02.2015 года по 28.09.2017 года).

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период действия договора с 22.01.2015 года по 11.02.2015 года, размер которых был определен соглашением сторон (5000 руб. * 693,5% /365 д. * 21 день = 1995 руб.), и неустойки.

Вместе с тем суд полагает, что при расчете процентов за период с 12.02.2015 года по 28.09.2017 года не могут быть применены предельные значения полной стоимости потребительского кредитов (займов).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдение данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим суд полагает возможными при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с 12.02.2015 года по 28.09.2017 года составляют 7819,5 руб. в соответствии с настоящим расчетом:

с 12.02.2015 года по 31.03.2015 года – 5000*115,898%/365д.*48д.= 762,24 руб.

с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года - 5000*102,018%/365д.*91д.= 1272,18 руб.

с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года - 5000*77,126% / 365д.*92д.= 972,44 руб.

с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года - 5000*63,504% / 365д.*92д.= 800,4 руб.

с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года - 5000*66,636% / 366д.*91д.= 828,1 руб.

с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года - 5000*55,663% / 366д.*92д.= 699,2 руб.

с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года - 5000*56,529% / 366д.*92д.= 710,24 руб.

с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года - 5000*56,828% / 365д.*92д.= 715,76 руб.

с. 01.04.2017 года по 30.06.2017 года - 5000*54,306% /365д.*91д.= 677,04 руб.

с 01.07.2017 года по 28.09.2017 года - 5000*53,682% /365д.*90д.= 661,5 руб.

Общая сумма договорных процентов за спорный период составляет 10094,1 руб. (1995 руб. + 8099,1 руб.)

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 17724,24 руб. (5000 руб. (основной долг) + 10094,1 руб. (проценты) + 2630,14 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 709 руб., а также расходы истца по составлению искового заявления в размере 1000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2017 года № и договором оказания юридических услуг от 19.12.2017 года №, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015 года в размере 17724,24 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 10094,1 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2630,14 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 709 руб. и оплате юридических услуг – 1000 руб., всего взыскать 19433,24 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.