Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1085/2025

УИД: 11RS0020-01-2025-002031-90

Дело №2-1085/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каранга" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МК "Каранга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 24.04.2024 <Номер> в сумме 380 816 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 183 988 руб. 80 коп., процентов за пользование займом за период с 24.04.2024 по 30.09.2025 в размере 182 617 руб. 64 коп., штрафа – 14 209 руб. 87 коп., процентов за пользование займом, штрафа за период с 01.10.2025 до момента полного исполнения обязательств.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, заключенного 24.04.2024, не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество в пределах исковых требований, на денежные средства, находящихся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах исковых требований.

Определением суда от 16.10.2025 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что 24.04.2024 на основании заявления ответчика от 24.04.2024, оформленного на сайте истца в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ФИО1 и ООО МКК "Онлайнер" был заключен договор потребительского займа <Номер>.

По условиям договора ООО МКК "Онлайнер" обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 195 000 руб. на срок до 07.10.2026 под 101,835% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком возврата займа и начисленных на него процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.04.2024 <Номер> между сторонами 24.04.2024 заключен договор залога (л.д.37-44), предметом которого является автомобиль марки "марка", VIN <Номер>, <Дата> года выпуска, цвет серый, г.р.з. <Номер> регион.

Сумма займа получена ФИО1 24.04.2024 путем зачисления денежных средств в банковскую карту <Номер>, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д.36) и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Решением №55 единственного участника ООО МКК "Онлайнер" изменено наименование общества на ООО МФК "Каранга" (л.д.54).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

Согласно расчету задолженности ответчик за период с 24.04.2024 уплатил в счет погашения задолженности по основному долгу 11 011 руб. 20 коп., по процентам за пользование займом 85 348 руб. 56 коп. (л.д.20).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 183 988 руб. 80 коп.

При таких данных исковые требования ООО МК "Каранга" к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 183988 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Р.С.АБ. в пользу ООО МК "Каранга" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 24.04.2024 по 30.09.2025 составляют 182 617 руб. 64 коп. (л.д.20). Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 14 209 руб. 87 коп. (л.д.20).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО МК "Каранга" к ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными. Размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает их задачам и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствуют принципам разумности и справедливости.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма займа в размере 183 988 руб. 80 коп. ответчиком не возвращена, при этом проценты за пользование займом взысканы за период по 30.09.2025, в связи с чем требование займодавца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 101,835% годовых от суммы основного неисполненного обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 01.10.2025 по дату фактического исполнения основного денежного обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая факт неисполнения ответчиков обязательств договору займа, период просрочки, и исходя из компенсационной природы штрафа и неустойки и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.10.2025 в размере 20% годовых на сумму задолженности 183 988 руб. 80 коп. с учетом ее погашения до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понёс расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 75 руб. 20 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 020 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МК "Каранга" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 095 руб. 20 коп., исходя из расчета: 75 руб. 20 коп. + 22 020 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каранга" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каранга" (ОГРН <Номер>) задолженность по договору займа от 24 апреля 2024г. <Номер>, в том числе основной долг в размере 183 988 руб. 80коп., проценты за пользование займом за период с 24 апреля 2024 г. по 30 сентября 2025г. в размере 182 617 руб. 64 коп., неустойку в размере 14 209 руб. 87 коп. судебные расходы 22 095руб. 20 коп., а всего 402 911 (Четыреста две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 51коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каранга" (ОГРН <Номер>) проценты за пользование займом по ставке 101,835% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному обязательству в размере 183 988 руб. 80 коп., начиная с 01 октября 2025 г. по день фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Каранга" (ОГРН <Номер>) неустойку в размере 20% годовых, начисленную на остаток задолженности по основному обязательству в размере 183 988 руб. 80 коп., начиная с 01 октября 2025 г. по день фактического погашения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено 18 ноября 2025года.