Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2017,

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском (уточнен 27.11.2017г.) к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в котором просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375 371 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 237 685 рублей 82 копеек, сумму судебных расходов в размере 33 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1, заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГКРФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Цессионарий) и *** (Цедент) был заключен Договор № об уступки права требования (далее - Договор цессии) по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «СПК Мосэнергострой» и *** (далее - Договор ДУ). Строительство многоквартирного жилого дома по Договору ДУ осуществляет ОАО «СПК Мосэнергострой (Застройщик - Инвестор) по адресу: <адрес>

Договор ДУ зарегистрирован в УФСГРКиК по М.О. ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Договор цессии также прошел государственную регистрацию УФСГРКиК по М.О. ДД.ММ.ГГГГ. (согласно положений ст.389 ГК РФ и нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу положений п. 6.1 Договора ДУ переход прав по настоящему договору был согласован с ОАО «СПК Мосэнергострой», что подтверждается соответствующей подписью и печатью на Договоре цессии.

Согласно п. 1.1. и 1.4 Договора ДУ - объектом Договора ДУ является однокомнатная квартира, №, расположенная в третьей секции на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью *** кв.м.

Согласно п. 1.1. Договора цессии Цедент (в соответствии со ст.382 ГК РФ) уступил ФИО2 (Цессионарию) свои права и обязанности по Договору ДУ, предметом которого является долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии объем уступаемых требований по Договору ДУ является доля в объеме однокомнатной квартиры (далее - Квартира), проектный №, расположенная в третьей секции на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью *** кв.м.

В силу п. 1.3 Договора цессии - Квартира на момент подписания Договора цессии профинансирована Цедентом в полном объеме. Что также подтверждается справкой ОАО «СПК Мосэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Договора цессии цена договора (уступаемые права) составила 1 645 610 руб.

В соответствии с п. 3.2 и 4.2. Договора цессии я приняла права требования в отношении указанной квартиры и оплатила Цеденту за уступаемые права требования по Договору ДУ денежную сумму в размере 1 645 610 руб. Указанные денежные средства были перечислены мной безналичным путем на счет Цедента ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8. Договора ДУ Застройщик-Инвестор - ОАО «СПК Мосэнергострой» обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, Застройщик-Инвестор обязан был передать мне квартиру не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени Застройщик-Инвестор своих обязательств по Договору ДУ по передаче ФИО2 квартиры не выполнил. Квартира по акту приема передачи ФИО2 не передана. ФИО2 не может оформить надлежащим образом своих прав собственности на Квартиру.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий Договора ДУ, в том числе о переносе срока передачи квартиры, между ними не заключалось. Хотя в соответствии с п.3 ст.б ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и п. 1.4. Договора ДУ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее- ФЗ №-214) - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ №- 214 - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить ей неустойку в размере 184737,29 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. 181 день).

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ., однако проигнорировал ее.

В связи с этим, ФИО2 вынуждена требовать с Ответчика в судебном порядке взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375 371 руб. 65 коп.

Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, кроме того взыскание её в полном объеме может причинить значительный ущерб и приостановку деятельности ответчика, невозможность исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает взыскиваемую сумму до 100 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также согласно п.п. 2 и 10 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ Истец вправе требовать с Ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, которую Истец оценивает в размере 100 000 руб.

Однако с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части требования отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 000 рублей (100 000 руб. + 20 000 руб. / 50%).

В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде в размере 33 500 рублей, законны, обоснованы, подтверждены документально, однако суд руководствуясь принципами разумности, справедливости, категории дела которое не является сложным, считает необходимым взыскать 20 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин