Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Дело №2-70/21

УИД 75RS0019-01-2021-000026-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 03 марта 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 августа 2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 28 000 руб. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. 18 июня 2013 года ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 14 декабря 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки задолженность по договору составила 50 117 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2012 г. по 18 июня 2013 г. в размере 50 117 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 703 руб. 53 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, к материалам искового заявления приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковые требования, в которых указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.06.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 28 000 руб. с уплатой 12,9 % годовых ( л.д. 35).

Подписав заявление на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора (л.д. 36-43).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте выполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита и размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, допускает просрочки по внесению минимальных сумм платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 14 декабря 2017 г. размер задолженности по кредитному договору от 19.08.2009 г. с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки составляет 50 117 руб. 57 коп.

Произведенная уступка прав (требований) по указанному выше договору подтверждается Генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 г. и дополнительным соглашением от 14.12.2017 г., заключенными между АО «Тинькоофф Банк» и ООО «Феникс», а также актом приема-передач к Договору уступки прав (требований) (л.д. 11).

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 50 117 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, передавать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требований. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 13-20). ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное ФИО1 Банком (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права АО "Тинькофф Банк" стало известно по истечение 30 дней с даты формирования заключительного счета, который был направлен ответчику 18 июня 2013 г., соответственно, о нарушенном праве АО "Тинькофф Банк" стало известно, начиная с 19 июля 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 19 июля 2014 г., соответственно указанный срок истек 19 июля 2017 г.

При заключении 14 декабря 2017 г. договора уступки прав (требований) ООО "Феникс" было известно о наличии задолженности у ФИО1 и неисполненном ею требовании о погашении долга.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 27 ноября 2020 г., с исковым заявлением - 31 декабря 2020 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.