Приговор № 1-36/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

город Калач-на-Дону Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Рабадановой З.А., с участием государственного обвинителя Мачульской Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Манжина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО1, находясь на территории двора домовладения <адрес>, способствуя сокрытию особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, совершенного ФИО6, не являющемся ему близким родственником, совместно с последним, завернули в плед и погрузили в оцинкованное корыто, стоящее на остове от детской коляски с колесами, тело ФИО7, которое перевезли на участок местности, расположенный в лесополосе за городским кладбищем <адрес>, где закопали тело потерпевшего в грунт, тем самым украли факт совершения ФИО6 особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Манжин Л.С. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, ФИО1 полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, а именно, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, признаёт его вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд, при определении ФИО1 размера штрафа, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один год восемь месяцев.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на один год восемь месяцев с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысячи) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко