Приговор № 1-617/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-617/2025

Дело № 1-617/2025 25RS0029-01-2025-003031-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 13 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

помощника судьи – Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению протокол судебного заседания, секретаря судебного заседания Шикиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4;

защитника – адвоката Николенко П.М., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, XXXX, не судимого;

под стражей первоначально по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск ДД.ММ.ГГ, фактически задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГ до 00.05 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя во внутреннем дворе многоквартирного XXXX Приморского края, увидел на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от подъезда XXXX вышеуказанного дома Потерпевший №1, на шее у которого находилась цепочка плетения «Ромб двойной» массой 9,62 грамма из золота 585 пробы, которую ФИО4 заметил и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, решил похитить.

Для реализации задуманного, ФИО4 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 00.05 часов ДД.ММ.ГГ подошел к Потерпевший №1 и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, подошел к нему и открыто похитил с шеи последнего цепочку плетения «Ромб двойной» массой 9,62 грамма из золота 585 пробы, стоимостью 31 697 рублей 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 697 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением, вину в преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23.40 часов, он, проходя во дворе домов XXXX и № XXXX XXXX, увидел, что между лавками на земле лежит мужчина. Подойдя к нему, он увидел, что мужчина жив, находится в алкогольном опьянении и спит. Он его разбудил, попытался посадить на лавку, но мужчина снова лег на землю и стал засыпать. Он увидел на шее у мужчины золотую цепочку и решил ее снять, чтобы сдать в ломбард и выручить за это деньги. Расстегнув замок, он снял цепочку, было ли что-то на цепочке, он не видел. Больше у мужчины он ничего не брал. Он с мужчиной некоторое время разговаривал, последний ему что-то невнятно отвечал. Когда он снимал золотую цепочку с потерпевшего, последний не сопротивлялся, ничего не говорил. Похищенную цепочку он сдал в ломбард ООО «Ломбард Мовир» по XXXX за 31 000 рублей, потом выкупил, а затем снова сдал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний виновность ФИО4 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он находился дома и употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртной продукции. Он был одет в шорты и футболку, на шее была золотая цепь с крестом, которую он приобрел в 2019 году примерно за 45 000 рублей. После приобретения спиртного он сел на лавочку во дворе дома по XXXX и стал распивать спиртное. Через некоторое время к нему подсел незнакомый мужчина, на вид около 50 лет, с которым они совместно стали распивать спиртное. Подсудимый ни тот мужчина, с кем он распивал спиртное. После чего, при каких обстоятельствах он не помнит, но он уснул и проснулся на земле. При нем не было цепочки с крестом. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов он зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и увидел, что кто-то пытался расплатиться его банковской картой в магазине «Бристоль» и заметил, что банковской карты при нем нет. После чего он обратился в полицию. Возможно, он с подсудимым и общался, но из-за алкогольного опьянения этого не помнит. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований он отказывается.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 185-187), согласно которым примерно в конце июля 2024 года в ломбард ООО «Ломбард Мавир» по XXXX в городе Уссурийске пришел ФИО4 и заложил золотую цепочку 585 пробы, массой 9,62 грамма. Золотой крестик ФИО8 не сдавал. Примерно через месяц данный гражданин выкупил сданную им ранее золотую цепочку.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета XXXX дома XXXX в городе Уссурийске, осматривается компьютер, с сайта live.vladlink.ru были изъяты записи с камер видеонаблюдения с дома XXXX и с дома XXXX в городе Уссурийске с видеозаписью действий ФИО8 по хищению у Потерпевший №1 золотой цепочки с крестом (т. 1, л.д. 47-49), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-194, 195, 208-212, 213-217).

При выемке в ломбарде ООО «Ломбард Мавир» изъяты приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, залоговый билет XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 196-199), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 200-201, 202-206, 207).

Согласно справке о стоимости, стоимость 1 грамма золота в изделии - цепь-разъем, из золота 585 пробы, сданной ДД.ММ.ГГ ФИО4 в ООО «Ломбард Мавир» составила 3 295 рублей (т. 1, л.д. 59).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО4 в грабеже основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО4 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в грабеже, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО4 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО4 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО4, совершив хищение, безвозмездно, окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. При этом его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО4 не судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 105), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «XXXX (т. 1, л.д. 107); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений (т. 1, л.д. 109), по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 23-24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба, поэтому рассмотрению в уголовном деле он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО4 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, кассовый ордер, залоговый билет, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова