Приговор № 1-100/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело№1-100/2024 23RS0013-01-2023-000716-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 25 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Бочко И.А.,

при секретаре - Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01. 2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, умышленно приобрёл у гражданки ФИО2 самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия-ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, заплатив ей 4000 рублей, после чего у него возник внезапный преступный умысел на незаконное умышленное хранение самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовленного из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия-ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 взял приобретенное им самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия-ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, которое согласно Заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, заводской №, производства «Ижевского машиностроительного завода» 1935 года выпуска, для стрельбы пригодно, и привёз его к себе домой, где спрятал в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить под металлическим ящиком, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 положил под водительское сидение своего автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> регион вышеуказанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра и на данном автомобиле направился в <адрес>. Около 23 часов 50 минут ФИО1 прибыл к двору домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, и зайдя во двор указанного домовладения, в ходе произошедшей ссоры между ним и Потерпевший №1, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ использовав данное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, произвёл из него 4 выстрела в сторону Потерпевший №1 После этого, ФИО1 вышеуказанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра положил обратно в вышеуказанный автомобиль и направился на данном автомобиле к себе домой. Проезжая по <адрес> в <адрес>, ФИО1 остановил свой автомобиль, и выйдя из автомобиля, направился на участок местности, находящийся напротив домовладения № на <адрес> в <адрес>, где, завернув в полипропиленовый мешок спрятал вышеуказанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, тем самым продолжая незаконно хранить его в данном месте, до ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 04 часов 38 минут по 05 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции с данного участка местности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что в 2020 году он находился в разводе со своей супругой ФИО3 №4 и в этот момент он познакомился в сети «Интернет» с гражданкой ФИО3 №3 ФИО5 которая проживает в <адрес>. Он приобрёл в середине декабря 2022 года, точную дату он не помнит, у ФИО3 №3 Яны во дворе её домовладения за 4000 рублей обрез. После чего он данный обрез в этот же день в середине декабря 2022 года привёз к себе домой по адресу: <адрес>, спрятал его в сарае под металлический ящик и хранил его на данном месте до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также в полипропиленовом мешке, в котором был обрез, он обнаружил 8 патроном 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данный обрез как ему пояснила ФИО3 №3, ей остался от умершего ее отца. Взяв из сарая указанный обрез, когда его супруга ФИО3 №4 ещё находилась в доме, он положил его под водительское сиденье в их автомобиль марки Шевроле Круз г/н № регион 193 регион, а также он дома взял 4 патрона 16 калибра и положил их в левый карман одетой на нем куртки. Затем из дома вышла его супруга ФИО3 №4, и они поехали домой к ФИО3 №3 Яне. Когда около 23 часов 30 минут они подъехали ко двору домовладения, где проживает ФИО3 №3, а именно к дому № по <адрес> в <адрес>, из двора своего домовладения вышла ФИО3 №3. Когда она подошла к его автомобилю, он сказал ей: «Садись в автомобиль, нужно поговорить» - на что ФИО3 №3 согласилась и присела в автомобиль. Он завел двигатель автомобиля и поехал по улице. ФИО3 №3 стала говорить ему, что не хочет никуда с ними ехать и попросила, чтобы он остановил автомобиль или отвез её домой. В этот момент ему позвонил сожитель ФИО2, Потерпевший №1 с абонентского номера Яны, и он ответив на его звонок, включил громкую связь. А. сказал ему: «Если забрал Яну, то забери и детей, они мне не нужны», на что он ответил ему, что они поехали за водкой и сейчас вернутся назад, но А. был в агрессивном состоянии и кричал, что дает им 2 минуты, чтобы они приехали домой. Ему не понравилось, что А. кричал на него и он, разозлившись на А., сказал: «Я сейчас приеду тебя завалю». На самом деле убивать он А. не хотел, а просто решил припугнуть. После этих слов он развернулся и приехал обратно к дому ФИО3 №3 Яны. Около 23 час. 50 мин. он совместно с ФИО3 №3 Яной вышли из его автомобиля. Выйдя из автомобиля, он достал из-под водительского сиденья вышеуказанный обрез ружья, взял его в правую руку и они пошли с Яной во двор. ФИО3 №3 говорила ему, чтобы он успокоился и прекратил свои действия и при этом сказала: «Что ты творишь, успокойся», но он продолжал идти по направлению к дому Яны, чтобы поговорить с Потерпевший №1. В тот момент, когда они дошли уже до входной двери в домовладение, из дома вышел Потерпевший №1, и увидев, что у него в правой руке находится обрез ружья стволом вниз, сразу выбил его из его рук своей правой ногой, при этом обрез ружья отлетел в сторону колодца, который находится примерно в 2 метрах от входа в дом. После этого между ним и Потерпевший №1 завязалась драка, а именно они стали толкать друг друга, кричать, выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. Всё это продолжалось примерно 20 минут. Он не хотел драться с А. и поэтому стал отходить от него в сторону, но так как Потерпевший №1 продолжал вести себя агрессивно, он увидев возле веранды топор, который стоял на земле, сразу схватил его в правую руку и не произнося никаких слов, замахнувшись им, нанес один удар топором в область головы Потерпевший №1, чтобы успокоить его. В этот момент к нему подбежала ФИО3 №3, схватила его за руку в которой был топор, заломила ему руку назад, физической боли он при этом не испытал, и забрала топор из его руки и откинула в сторону. Затем ФИО3 №3 стала словами успокаивать его, держа его при этом за руки и просила, чтобы он не трогал Потерпевший №1. Он сказал ФИО3 №3 Яне, что успокоился и не будет трогать Потерпевший №1. ФИО3 №3 отпустила его, и в этот момент, как ему показалось, Потерпевший №1 хотел взять топор, и он испугавшись, что Потерпевший №1 может его ударить в ответ топором, побежал к колодцу и схватил в руку свой вышеуказанный обрез, который там лежал. В этот момент во двор зашла его супруга ФИО3 №4, которая стала кричать ему, чтобы он прекратил свои действия и подумал о своей дочери, но он ее не послушал, достал из кармана куртки патрон, зарядил обрез, и направил его ствол в сторону ног Потерпевший №1 и произвел выстрел, расстояние межу ними было примерно 5 метров при этом он А. ничего не говорил, также не говорил ни каких слов угроз. Потерпевший №1 стал убегать за дом, а ФИО3 №3 забежала в дом. В связи с чем он побежал за Потерпевший №1 следом, перед этим зарядив второй патрон. Он побежал в другую сторону дома, на встречу А., так как понимал, что он будет бежать ему на встречу, увидев его на расстояние 15 метров он направил ствол обреза в его сторону, а именно в область ног и произвел ещё один выстрел, после чего зарядил еще один патрон и также произвел выстрел в его сторону, а именно по ногам. Всего он произвёл четыре выстрела. При этом убивать Потерпевший №1 он не хотел, а просто разозлившись на него, хотел причинить ему физическую боль. В то время когда он стрелял, его супруга ФИО3 №4 продолжала кричать на него, и просила, чтобы он прекратил все его действия, взяла его за рукав и повела в автомобиль. Он положил обрез под водительское сиденье и его супруга стала кричать на него, что ты натворил, на что он просто ответил, что все нормально, завел автомобиль и поехал в сторону дома.

По приезду домой, он зашел в дом, взял деньги, сигареты, две бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, бананы, положил в пакет, а также забрал из сарая оставшиеся 4 патрона, и пошел обратно в автомобиль. Патроны он положил в полипропиленовый мешок, в котором был вышеуказанный обрез ружья, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону Ростовской трассы, когда он ехал по переулкам <адрес>, проезжая по <адрес>, он выкинул мешок с обрезом ружья и 4 патронами в кусты.

После чего ему позвонили сотрудники полиции и сказали ехать в Отдел МВД России по <адрес>. Он выехал в строну в <адрес> и когда он отъехал примерно 2-3 км от <адрес> в сторону <адрес>, ему заблокировали дорогу сотрудники полиции, которые потребовали, чтобы он вышел из автомобиля, но на неоднократные требование сотрудников полиции выйти из автомобиля, он отказывался выходить, в связи с этим сотрудники полиции разбили стекло на водительской двери, открыли дверь и достали его из автомобиля, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения и он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по решению суда он лишён водительского удостоверения. После того, как сотрудники полиции задержали его, они спросили у него, где находится обрез, на что он сказал, что может указать место, где он его выбросил, после чего он вместе с сотрудниками полиции проехал на место где выбросил обрез ружья, а именно на <адрес> в <адрес> к домовладению №, где в присутствии понятых был обнаружен и изъят его обрез. Вину свою в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправные деяния не совершать.

В судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что обрез она продала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный обрез хранился у её покойного отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Указанный обрез её отец всегда хранил дома. В 2014 году, когда она убиралась в доме, она увидела случайно данный обрез в диване, который стоял около дальней стенки, в спальне их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном диване всегда спал её отец. После того, как она увидела обрез, она спросила у отца, где он его взял, на что он пояснил, что нашел его в лесополосе, в какой именно, он не сказал, и больше у них разговора по данному поводу никогда не было. После смерти отца она все это время обрез охотничьего оружия 16 калибра хранила там же в диване, так как забыла за него, до момента, когда ФИО1 зимой 2022 года спросил у неё, не знает ли она, где можно купить ружье. На что она ему ответила, что у неё есть обрез охотничьего ружья, который остался ей от отца после смерти, и ФИО1 согласился приобрести его у неё, а именно купить за деньги. ФИО1 предложил ей за вышеуказанный обрез охотничьего одноствольного оружия ДД.ММ.ГГГГ рублей, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 приехал к ней домой, и она во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 указанный обрез, а он ей передал за него 4000 рублей, полученные деньги она потратила на продукты.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. В данном следственном действии в качестве второго понятого был задействован его знакомый ФИО3 №1. Примерно в 04 часа 35 минут они прибыли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где находились ещё сотрудники полиции, которые им представились и предъявили служебные удостоверения, а также возле сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции им представили, как ФИО1. Далее данный мужчина предложил сотрудникам полиции и им пройти на участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>. После этого сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого, а также ФИО1 приступили к проведению осмотра вышеуказанного участка местности, где на земле между двумя деревьями был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находился обрез охотничьего ружья 16 калибра и 4 патрона к нему. В ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра данный обрез ружья и 4 патрона к нему сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. По факту обнаруженного обреза ружья и 4 патронов к нему ФИО1 пояснил, что данный обрез охотничьего ружья 16 калибра и 4 патрона к нему принадлежат ему, и обнаруженный обрез ружья он купил в середине декабря 2022 года у его знакомой в <адрес>, после чего хранил данный обрез ружья у себя дома в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он данный обрез ружья забрал из указанной хозяйственной постройки, положил в свой автомобиль марки «Шевроле Круз» гос. номер № регион, после чего на данном автомобиле он приехал на <адрес>, где он из вышеуказанного обнаруженного обреза ружья произвёл четыре выстрела в сторону Потерпевший №1. После проведенного осмотра одним из сотрудников был подготовлен соответствующий протокол - протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица ознакомились путём личного прочтения, а затем ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, поставили свои подписи.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. В данном следственном действии в качестве второго понятого был задействован его знакомый ФИО3 №2. Примерно в 04 часа 35 минут они прибыли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где находились ещё сотрудники полиции, которые им представились и предъявили служебные удостоверения, а также возле сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции им представили, как ФИО1. Далее данный мужчина предложил сотрудникам полиции и им пройти на участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого, а также ФИО1 приступили к проведению осмотра вышеуказанного участка местности, где на земле между двумя деревьями, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находился обрез охотничьего ружья 16 калибра и 4 патрона к нему. В ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра данный обрез ружья и 4 патрона к нему сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. По факту обнаруженного обреза ружья и 4 патронов к нему ФИО1 пояснил, что данный обрез охотничьего ружья 16 калибра и 4 патрона к нему, принадлежат ему и обнаруженный обрез ружья он купил в середине декабря 2022 года у его знакомой в <адрес>, после чего хранил данный обрез ружья у себя дома в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он данный обрез ружья забрал из указанной хозяйственной постройки, положил в свой автомобиль марки «Шевроле Круз» гос. номер № регион, после чего на данном автомобиле он приехал на <адрес>, где он из вышеуказанного обнаруженного обреза ружья произвёл четыре выстрела в сторону Потерпевший №1. После проведенного осмотра, одним из сотрудников был подготовлен соответствующий протокол - протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица ознакомились путём личного прочтения, а затем ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, поставили свои подписи.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и понятых, проведен осмотр места происшествия на участке местности, находящемся напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1, указав на осматриваемый участок местности пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ спрятал приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №3 самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, которое ранее до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он хранил в хозяйственной постройке, находящейся на территории двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, заводской №, производства «Ижевского машиностроительного завода» 1935 года выпуска и 4 охотничьих патрона 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место под металлическим ящиком, находящемся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он под данным ящиком незаконно хранил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра заводской №, производства «Ижевского машиностроительного завода», 1935 года выпуска и 8 охотничьих патрона 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружено, ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен осмотр территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе указанного домовладения возле входной калитки, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находясь на данном месте, незаконно приобрёл у ФИО3 №3 самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра заводской №, производства «Ижевского машиностроительного завода» 1935 года выпуска.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра модели «ИЖ-5», завёрнутое в полипропиленовый мешок белого цвета и полимерный пакет чёрного цвета, оклеенный сверху прозрачной липкой лентой и опечатанный фрагментом бумаги белого цвета прямоугольной формы, на котором имеется оттиск печати № ОМВД России по <адрес>. На момент осмотра упаковка вещественных доказательств видимых нарушений целостности не имеет и обеспечивает сохранность содержимого. При вскрытии упаковки внутри пакета обнаружено самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра модели «ИЖ-5». Данное оружие состоит из ствола, колодки, ложа с отъемным цевьём. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемое ружьё имеет общую длину 550 мм, длина ствола-363 мм, масса ружья 1,912 кг. Ствол автомата цилиндрической формы, изготовлен из металла, который имеет следы коррозии. Ложе полупистолетной формы, часть приклада и цевьё обмотаны изолирующей лентой синего цвета. Ложе с рукояткой и прикладом изготовлены из древесины коричневого цвета. Приклад крепится к колодке винтом. На основных деталях имеются маркировочные обозначения: сверху на казенной части ствола «16 к. «Ижевзав 1935 г 70»; на правой боковой поверхности рычага затвора заводской номер «32504»; на левой поверхности колодки «Иж № Ижевзав»; на нижней части колодки за предохранительной скобой- заводской номер «32504». После осмотра самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» упаковано в первоначальную упаковку, которая оклеена липкой лентой и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью старшего дознавателя оттиском печати № ОМВД России по <адрес>.

Согласно Заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ предмет, представленный на экспертизу в полимерном мешке по материалам первоначальной проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия - ружья модели «ИЖ-5» 16-го калибра заводской №, производства «Ижевского Машиностроительного завода», 1935 года выпуска, для стрельбы пригодно. Четыре предмета, схожих с патронами 16 калибра, представленные на экспертизу в полимерном мешке по материалам первоначальной проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются четырьмя охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, изготовленные заводским способом, к производству стрельбы из представленного на экспертизу самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовленного из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия - ружья модели «ИЖ-5» 16-го калибра заводской №, производства «Ижевского Машиностроительного завода», 1935 года выпуска, были пригодны.

вещественные доказательства

самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5», 16-го калибра, заводской номер «32504», производства «Ижевского машиностроительного завода», 1935 года, которое признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и в опечатанном виде хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, и его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями как самого ФИО1, данными им на предварительном следствии и подтвердившим в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые дали последовательные, достоверные и непротиворечивые показания, доказывающие обстоятельства совершения подсудимым преступления, протоколами осмотра места происшествия, в процессе которых было изъято самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-5 16 калибра, заключением экспертизы, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Эти и другие доказательства отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора по предъявленному обвинению.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. Состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением (стойкая ремиссия).

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, связанных с перевоспитанием виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому наказание следует назначить в виде ограничения свободы. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом так же не установлено.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко в сумме 4938 рублей 00 копеек, из расчета 1646 рублей за один день, три дня участвующей на судебном следствии (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по назначению, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, взыскав с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять и не покидать место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия- ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра заводской №, производства «Ижевского машиностроительного завода» 1935 года выпуска, девять фрагментов дробовых пыжей от патронов калибра 16 мм, три гильзы от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> – уничтожить, передав на уничтожение в соответствии с действующим законодательством.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е. Н. в сумме 4 938 рублей 00 копеек процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, взыскав с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий

судья И.А.Бочко